Ухвала суду № 88152678, 11.03.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6576/19

Провадження № 1-кс/461/1678/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Думич С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Козака Н.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018140000000651 від 18.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Козака Н.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018140000000651 від 18.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання мотивоване наступним. ОСОБА_1 , маючи досвід поводження із зброєю і боєприпасами та знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із зброєю та бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання в порушення вимог законодавства, 14.01.2020, перебуваючи по просп. Чорновола, 93 біля ТЦ «Арсен», близько 14:20 год., незаконно придбав, з метою подальшого збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, без передбаченого законом дозволу, пістолет з маркувальними позначеннями «Форт-17» з магазином до нього, в кількості 1 одиниці, який був споряджений 11 патронами кал. 9х18мм, які згідно висновку експерта № 10/1-13 від 16.01.2020 – є короткоствольною, нарізною, вогнепальною зброєю із маркувальним позначенням «Форт – 17» 9х18мм, що призначений для стрільби (відстрілу) патронів кал. 9х18мм (ПМ) та одинадцять патронів з маркувальними позначеннями в донній частині: «270-00»; «38-68»; «38-88»; «38-71», «38-70», «538-91»; «270-35» які є боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм (ПМ), призначені для стрільби із бойової, короткоствольної, нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби. Після чого, переніс вказане до свого автомобіля марки «BMW X5» на іноземній реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , що знаходився за тією ж адресою, де незаконно зберігав.

В подальшому, близько 14:35 год., ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW X5» на іноземній реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , що знаходився на парковці ТЦ «Арсен» за адресою: просп. Чорновола, будинок 93 у м. Львові, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані змінено), вищезгадану зброю та боєприпаси до неї в кількості 11 патронів кал. 9х18мм, за грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 14.01.2020 еквівалентно 47 840 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , в січні 2020 року, більш точний час не встановлено, придбав, з метою подальшого збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу, пістолет моделі «Radom Vis – 35» кал. 9х19, № НОМЕР_2 з магазином до нього, в кількості 1 одиниці, який був споряджений 8 патронами кал. 9х18мм, які згідно висновку експерта № 10/1-35 від 03.02.2020 – є короткоствольною, нарізною, вогнепальною зброєю польського промислового виробництва, що призначений для проведення пострілів патронами кал. 9х18мм (ПМ) та вісім патронів з маркувальними позначеннями в донній частині: «38-69»; «38-67»; «38-86» які є боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм (ПМ), призначені для стрільби із бойової, короткоствольної, нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, після чого переніс вказане до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

В подальшому, 29.01.2020 близько 14:40 год. ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, приніс з адреси свого проживання вищезгадану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї у приміщення кафе «Домашній ресторанчик - Галицька кухня», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані змінено) пістолет моделі «Radom Vis – 35» кал. 9х19, № НОМЕР_2 та бойові припаси до нього в кількості 8 патронів кал. 9х18мм, за ціною 2 000 (дві тисячі) доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 29.01.2020 еквівалентно 49 440 гривень.

05 березня 2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, 05.03.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено:

-два магазина автомата «Калашнікова», в одному 14 патронів, в другому 30 патронів;

-30 патронів з маркуванням 9X19;

-приціл марки «ЕО TECH KQR-101» із серійним номером 000254;

-дві цівки, дві ствольні накладки, пістолетна рукоятка, чотири дульних гальмо компенсаторів;

-автомат «Калашникова» з маркуванням М-05362;

-магазин від пістолета;

-револьвер «SWITH and Wesson»

-патрони в кількості 12 штук з маркуванням 7,65;

-28 патронів з маркуванням 35 brownang;

-12 штук патронів з маркуванням 357 mag;

-17 патронів калібру 5,45.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження – накладення арешту на вилучені під час обшуку предмети з метою збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву, в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує та при його вирішенні покладається на розсуд суду. Вказав, що автомат «Калашникова» з маркуванням М-05362; два магазина до нього з набоями в кількості 14 та 30 патронів і комплектуючі до даного автомата, а також 30 патронів з маркуванням 9х19 будуть скеровані на балістичну експертизу для встановлення чи є даний предмет вогнепальною зброєю та чи є патрони боєприпасами. Просить розглянути клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_3 – адвокат Чубик Б.Г. подав заяву, в якій зазначив, що частково заперечує проти накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 та просить його повернути, зокрема автомат «Калашникова» з маркуванням М-05362; два магазина до автомата; приціл марки «ЕО TECH KQR-101» із серійним номером 000254; дві цівки, дві ствольні накладки, чотири дульних гальмо компенсаторів. Вказує, що в ОСОБА_3 є дозвіл на зберігання автомата « ОСОБА_4 ». Інші предмети є запчастинами до нього. Щодо накладення арешту на решту майна, покладається на розсуд суду, оскільки воно не належить ОСОБА_3 . Просить розглянути клопотання без його участі та без участі Іваськевича В.П.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

18 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000651 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів на території м. Львова та Львівської області.

Під час проведення 05.03.2020 обшуку за АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено предмети, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області Козака Н.С. від 06.03.2020 вилучені під час обшуку 05.03.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , предмети визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні №12018140000000651.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на вилучені в ході обшуку предмети є необхідність збереження речових доказів. Слідчий довів, що вилучені предметизберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предмета вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

Стороною захисту не доведено, що ОСОБА_3 має дозвіл на зберігання автомата «Калашникова», відповідно і його комплектуючих та набоїв до нього. Водночас, метою та підставами накладення арешту на автомат «Калашникова» з маркуванням М-05362, два магазина до нього, в одному 14 патронів, в другому 30 патронів; приціл марки «ЕО TECH KQR-101» із серійним номером 000254; дві цівки, дві ствольні накладки, чотири дульних гальмо компенсаторів, є необхідність проведення балістичної експертизи, яка може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні. Тому необхідно забезпечити збереження даного речового доказу.

При цьому, суд зазначає, що речі були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , тому презюмується, що це майно належить йому. Доказів того, що власником вилученого майна є інша особа суду не надано.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Козака Н.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018140000000651 від 18.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України – задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права володіти, користуватись та розпоряджатись майном, яке 05.03.2020 вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме:

-два магазина автомата «Калашнікова», в одному 14 патронів, в другому 30 патронів;

-30 патронів з маркуванням 9X19;

-приціл марки «ЕО TECH KQR-101» із серійним номером 000254;

-дві цівки, дві ствольні накладки, пістолетна рукоятка, чотири дульних гальмо компенсаторів;

-автомат «Калашникова» з маркуванням М-05362;

-магазин від пістолета;

-револьвер «SWITH and Wesson»$

-патрони в кількості 12 штук з маркуванням 7,65,

-28 патронів з маркуванням 35 brownang;

-12 штук патронів з маркуванням 357 mag;

-17 патронів калібру 5,45.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області Козака Н.С.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду – протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя В.Є. Радченко