Ухвала суду № 88152643, 11.03.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8222/19

Провадження №2-ві/463/3/20

УХВАЛА

11 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань Орловській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, суд –

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, просив скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11.03.2014р. за № ЛВ 142140660468 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з розширенням за рахунок прибудови та надбудови та будівництво двох гаражів за адресою АДРЕСА_1 , а також скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 12.03.2014р. за № ЛВ 142140700826 на ім`я ОСОБА_1 щодо будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 . Як на підставу позову покликається на те, що така замовниками не підписана та крім цього, відсутні документи на частину земельної ділянки, на якій розташована частина будинковолодіння.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючому судді Леньо С.І. з тих підстав, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а саме, що суддя всупереч ст. 40 ЦПК України самостійно вирішила питання власного відводу без передачі його на розгляд іншому судді. Крім цього, наступне судове засідання призначено на вихідний день, про що вона довідалася лише із сайту «Судова влада», оскільки отримала повістку неналежної якості, чим також вважає порушеним її право на доступ до правосуддя.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мармаша В.Я. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді Леньо С.І. суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмоити з наступних підстав.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд за загальним правилом вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Викладені мотиви у заяві про відвід суді не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Леньо С.І. від розгляду вказаної вище цивільної справи, а припущення сторони про необ`єктивність та упередженість судді, не можуть бути підставою для відводу, тому заява про відвід не може вважатися обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Леньо Світлани Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 11 березня 2020 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш