Ухвала суду № 88152641, 11.03.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1846/20

Провадження №1-кс/463/1346/20

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

11 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя – Нор Н.В., при секретарі судових засідань – Кисиличин М.В., слідчого Куцака Ю.В. , прокурора Нанівського В.І., власника майна ОСОБА_1 , представника власника майна Коростильова В.А. розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Куцака Ю.В., погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими ТУ ДБР прокуратури Львівської області Нанівським В.І. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Куцак Ю.В. як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на майно тимчасово вилучене 04.03.2020 року під час проведення обшуку у житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. грошові кошти у розмірі 27800 (двадцять сім тисяч вісімсот) доларів США, двісті сімдесят вісім купюр номіналом по 100 доларів США;

2. один записник зеленого кольору та один записник бордового кольору;

Клопотання мотивує тим, що ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62020140000000134 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2020 ОСОБА_2 , будучи представником ПП «Карспрайс» в митних органах, з метою отримання консультації щодо митного оформлення транспортних засобів звернувся до виконуючого обов`язків начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 . В ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 , про необхідність надання йому, ОСОБА_3 неправомірної вигоду в розмірі 40 (сорок) доларів США за безперешкодне митне оформлення одного транспортного засобу. Окрім того, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про необхідність надання неправомірної вигоди за вже оформлені ПП «Карспрайс» транспортні засоби у січні місяці 2020 року.Окрім того, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 , що у випадку відмови від вищевказаної вказівки, ним будуть створюватись штучні перешкоди у митному оформленні транспортних засобів, що призведе до додаткових витрат та затраті значного часу митного оформлення транспортних засобів.Тоді ж, ОСОБА_2 будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди, могла б потягнути порушення його законних прав та інтересів, погодився на протиправну вимогу останнього та 04.02.2020 звернувся у правоохоронні органи з метою викриття протиправної діяльності останнього.Так, 11.02.2020 ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_3 з метою уточнення вимог ОСОБА_3 щодо необхідності передачі йому, неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення 170 (сто сімдесят) транспортних засобів ПП «Карспрайс» в січні 2020 року.Тоді ж, ОСОБА_3 з метою приховання вказаного злочину та з метою не бути викритим правоохоронними органами відмовився особисто отримувати грошові кошти, та до протиправної діяльності залучив не встановленого на даний час державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Державної митної служби, до якого наказав підійти ОСОБА_2 з приводу передачі грошових коштів в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) доларів США, що станом на 11.02.2020 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 166056 (сто шістдесят шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.12.02.2020 близько 20:00 год., ОСОБА_2 діючи за попередніми вказівками ОСОБА_3 прибув до адміністративного приміщення МП «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, де зустрівся з не встановленим на даний час державним інспектором митного поста «Ковель» Волинської митниці Державної митної служби. Не встановлений на даний час державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці Державної митної служби будучи обізнаним про протиправні дії безпосереднього начальника ОСОБА_3 з метою не бути викритим правоохоронними органами відмовився особисто отримувати грошові кошти, та до протиправної діяльності залучив ОСОБА_4 , повідомивши ОСОБА_2 про необхідність зустрічі із останнім з метою передачі йому, ОСОБА_5 , вимагаємої ОСОБА_3 неправомірної вигоди в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) доларів США, що станом на 12.02.2020 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 166 056 (сто шістдесят шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.12.02.2020 ОСОБА_2 діючи за попередніми вказівками не встановленого на даний час державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Державної митної служби зателефонував до ОСОБА_4 і домовився про зустріч на АЗС «UPG», що у м. Ковель. Цього ж дня, близько 12:15 год., ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_4 на території АЗС «UPG», що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, та перебуваючи у власному транспортному засобі марки Mercedes-Benz ML передав ОСОБА_4 вимагаємі ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) доларів США, що станом на 12.02.2020 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 166 056 (сто шістдесят шість тисяч п`ятдесят шість) гривень, за безперешкодне митне оформлення 170 (ста сімдесяти) транспортних засобів ПП «Карспрайс» в січні 2020 року.Протягом лютого 2020 року ПП «Карспрайс» здійснено безперешкодне митне оформлення на МП «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби 136 (ста тридцяти шести) транспортних засобів. 04.03.2020 ОСОБА_2 діючи за попередніми вказівками ОСОБА_3 прибув до адміністративного приміщення МП «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, де зустрівся із останнім. В ході зустрічі ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою приховання вказаного злочину та з метою не бути викритим правоохоронними органами відмовився особисто отримувати грошові кошти, та до протиправної діяльності залучив ОСОБА_4 повідомивши ОСОБА_2 про необхідність передачі грошових коштів за безперешкодне митне оформлення 136 (ста тридцяти шести) транспортних засобів ПП «Карспрайс» в лютому 2020 року, ОСОБА_4 .Тоді ж, ОСОБА_2 діючи за попередніми вказівками ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 і домовився про зустріч на АЗС «UPG», що у м. Ковель. Цього ж дня, близько 15:20 год., ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_4 на території АЗС «UPG», що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, та перебуваючи у транспортному засобі марки Mercedes-Benz С – Class передав ОСОБА_4 вимагаємі ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5 440 (п`ять тисяч чотириста сорок) доларів США, що станом на 04.03.2020 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 135 619 (сто тридцять п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень, за безперешкодне митне оформлення 136 (ста тридцяти шести) транспортних засобів ПП «Карспрайс» в лютому 2020 року. В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем реєстрації ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) було вилучено наступне майно:

- грошові кошти у розмірі 27800 (двадцять сім тисяч вісімсот) доларів США, двісті сімдесят вісім купюр номіналом по 100 доларів США;

- один записник зеленого кольору та один записник бордового кольору

- посвідчення «Police» серії UA 004341

Орган досудового розслідування вважає, що дані кошти можуть бути здобуті незаконним шляхом, а в записниках міститися інформація про будь-які обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали вказане клопотання. Просять його задоволити в повному обсязі з підстав викладених у вказаному клопотанні.

Власник майна та представник власника майна заперечили проти задоволення даного клопотання. Вказали, що кошти, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 є його особистими коштами, які були зароблені ним протягом життя і заощадженні,а більша частина коштів поступила від продажу автомобіля та від зняття готівки з банківської установи, яка перебувала на депозитному рахунку, ще задовго до внесення відомостей до ЄРДР. Крім того вказали, що в ухвалі слідого судді був чіткий пелік із зазначенням суми коштів (номіналів та номерів купюр), які слід було відшукати слідчим, однак такі знайдені не були, натомість були вилучені кошти, які заощаджувалися сім`єю ОСОБА_8 протягом років, а тому в тій частині просять відмовити у задоволенні клопотання. Що ж стосується накладення арешту на вилучені записники, то вони покладаються на розсуд слідчого судді

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, а саме слід накласти арешт на один записник зеленого кольору та один записник бордового кольору, які були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 . Що ж стосується накладення арешту на грошові кошти на суму 27800 доларів США то в цій частині клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.Як вбачається з самої ухвали слідчого судді від 28.02.2020 року про проведення обшуку то в резолютивній частині чітко вказано перелік серій та номерів банкнот доларів США, одержаних як неправомірна вигода і які слід відшукати, крім цього інших будь-яких банкнот в ухвалі не зазначено. Крім тогго, як вбачається з доказів поданих власником майна в судовому засіданні сума 27800 доларів США є його особистими коштами, які він отримав від продажу автомобіля, що підтверджується довідкою, яка міститься в матерілах клопотання №31/3/1-606 від 05.03.2020 року та випискою з депозитного рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк, на якому перебували кошти з 09.06.2017 і які ним були зняті 10.06.2018 року, крім того не слід виключати і наявність незначної заощадженої суми в сім`ї ОСОБА_8 , яка не може бути підтверджена документами, крім тих які вже взяті судом до уваги, оскільки дружина є працевлаштованою, а сам власник коштів на даний час є пенсіонером та інвалідом 2 групи і отримує пенсію, що може давати можливість здійснювати незначні заощадження, а отже на момент розгляду вказаного клопотання орган досудового розслідування не довів того, що вказані кошти здобуті злочинним шляхом або відносяться до неправомірних надходжень і не належать до особистих коштів власника.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Куцака Ю.В.– задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- один записник зеленого кольору та один записник бордового кольору, вилучених 04.03.2020 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1

В решті відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з недоведеністю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: Нор Н. В.