Ухвала суду № 88152420, 12.03.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1411/20

Провадження № 1-кп/442/185/2020

У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

прокурора - Малахівського Ю.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого –адвоката Галишина А.В.

потерпілої ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні №12018140110002155 від 12.10.2018 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.03.2020.

Від адвоката обвинуваченого ОСОБА_1 - Галишина А.В. надійшло клопотання про повернення обвинувального акту з підстав, що в провадженні слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Л/о Жука А.П. знаходяться матеріали за №12018140110002158 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Вважає, що конфлікт який відбувся 11.10.2018 між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_2 і її чоловіком ОСОБА_3 безпосередньо пов`язаний з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні. Фактичні обставини матеріалів даного кримінального провадження не відповідають обвинувальному акту, що є порушенням п. 5 ч.2 ст. 219 КК України. Крім того, відповідно до вказаного пункту обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, а правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України є невірною.

В порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті виклад правової кваліфікації кримінального правопорушення є не конкретним, не зрозумілим і таким, що унеможливлює призначення кримінального провадження з даним обвинувальним актом до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла просила у клопотанні захисника про повернення обвинувального акту відмовити та призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали обвинувального акту, судом з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Крім цього, згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В силу ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором і повинен відповідати вимогам, визначеним у ст. 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

У зв`язку з наведеним, порушені у клопотанні захисника підстави для повернення обвинувального акту не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Так, твердження захисника про те, що обвинувальний акт не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає доведеним, є надуманими, позаяк в обвинувальному акті зазначено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, інші необхідні дані згідно ст. 291 КПК України.

Доводи захисника щодо повернення обвинувального акту з підстав того, що в провадженні слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Л/о Жука А.П. знаходяться матеріали за №12018140110002158 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки всі суперечності, зокрема, щодо подій 11.10.2018 та розі кожного з учасників у ній, можуть бути усунуті в ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Галишина А.В. про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик