Ухвала суду № 88151583, 05.03.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/482/18

Номер провадження № 2-п/315/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Помилуйко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві заявник посилався на те, що заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.06.2018 року у цивільній справі № 315/482/18 прийнято заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2011 року в сумі 79901,51 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1762,00 грн., а всього 81663,51 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят три гривні 51 коп.), про наявність такого рішення їй стало відомо із повідомлення державної виконавчої служби, саме рішення отримала 23.09.2018 року, та у зв`язку з юридичною необізнаністю вимушена була звернутися до Гуляйпільського бюро правової допомоги за юридичною допомогою, вважає, що згідно матеріалів цивільної справи, в якій містяться поштові повідомлення про отримання нею поштового відправлення під особистий підпис їх не належать, що може підтвердити поштар ОСОБА_2 , тому вважає, що фактично не була повідомлена належним чином про розгляд цивільної справи та фактично була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права та інтереси, подавати свої докази та заперечувати проти позовних вимог "Приватбанку", вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, прохала заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.06.2018 року скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку, вимоги позивача задовольнити частково, стягнувши суму непогашеного тіла кредиту в розмірі 500 грн., в задоволенні іншої частини позову відмовити.

28.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

06.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.06.2018 року, призначено до розгляду на 21.11.2019 року.

21.11.2019 року розгляд справи відкладено на 02.12.2019 року.

02.12.2019 року за клопотанням представника АТ КБ "Приватбанк" розгляд справи відкладено на 12.12.2019 року.

12.12.2019 року за клопотанням представника АТ КБ "Приватбанк" розгляд справи відкладено на 15.01.2020 року.

12.12.2019 року до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення представника АТ КБ "ПриватБанк", в якому прохав суд оцінити надані докази у сукупності та задовольнити позовні вимоги, відмовивши в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

15.01.2020 року до суду надійшли заперечення на відзив представника заявника ОСОБА_3 , в якому він вказав на значні розбіжності у розрахунку заборгованості заявника, що підтверджує наявність недостовірних відомостей наданих позивачем як доказ порушення зобов`язань заявника ОСОБА_1

15.01.2020 року за клопотанням представника АТ КБ "Приватбанк" розгляд справи відкладено на 12.02.2020 року.

12.02.2020 року за клопотанням представника заявника, ОСОБА_3 розгляд справи відкладено на 05.03.2020 року.

24.02.2020 року та 26.02.2020 року до суду надійшла відповідь на заперечення представника АТ КБ "ПриватБанк".

05.03.2020 року судовому засіданні заявник та його представник, ОСОБА_3 заяву підтримали, суду пояснивши, що ОСОБА_1 не отримувала заочне рішення, прохали його скасувати, призначивши справу в судове засідання та зупинити до розгляду справи виконавче провадження.

В судовому засіданні представник позивача Нечет О.О. заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на заяву та відповіді на заперечення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.05.2018 року до суду надійшов лист з Управлінння "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Гуляйпільського району Запорізької області в якому вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

11.05.2019 року ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була направлена на адресу АДРЕСА_1 .

14.06.2018 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 315/482/18, 2/315/239/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.07.2011 року в сумі 79901,51 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1762,00 грн., а всього 81663,51 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят три гривні 51 коп.).

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання 14.06.2018 року та не отримав копію заочного рішення, так як не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення слідує, що докази, на які посилається заявник як на підставу скасування заочного рішення: невизначеність умов договору, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так як судом встановлено, що заявник як відповідач у справі не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд відповідно до ч.3 п.2 ст.287 ЦПК України своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання.

Керуючись ч.3 п.2 ст.287 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 року у цивільній справі № 315/482/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.07.2011 року в сумі 79901,51 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1762,00 грн., а всього 81663,51 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят три гривні 51 коп.).

Цивільну справу № 315/482/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 09 квітня 2020 року року на 09 годин 00 хвилин за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош