Вирок № 88151282, 12.03.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1157/19

Провадження № 1-кп/242/93/20

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050500000151 від 13 лютого 2019 року, №12019050500000149 від 12 лютого 2019 року, №12019050500000248 від 09 березня 2019 року, №12019050500000148 від 12 лютого 2019 року, за обвинуваченням -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курахівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не працює, раніше судимий: 05 травня 2014 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 05.06.2014 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 21.07.2014 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 15.02.2018 умовно – достроково від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 7 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України,-

за участю прокурора Анищенко А.О, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника Герасимець М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , прийшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 . Достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, ОСОБА_1 через незамкнену калитку пройшов на територію домоволодіння, де підійшовши до будівлі будинку, і застосовуючи фізичну силу, руками демонтував металеву скобу навісного замка вхідних дверей, після чого діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, через відчинені двері проник у приміщення будинку, де у кухонній кімнаті умисно, таємно, повторно з корисливою метою викрав шість чавунних плит і вісім колосників верхнього перекриття вугільної печі, загальною вагою 48 кілограмів 450 грамів, вартість яких згідно з висновку експерта №2/20-349 від 04.04.2019 року становить 318,32 гривень, що належить ОСОБА_3 , після чого помістив викрадене в полімерний мішок та з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 318,32 грн.

Крім того, 13.12.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , прийшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 . Достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, ОСОБА_1 через незамкнену калитку пройшов на територію домоволодіння, де підійшовши до будівлі літньої кухні і застосовуючи фізичну силу, руками демонтував металеву скобу навісного замка вхідних дверей, після чого діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, через відчинені двері проник у приміщення літньої кухні, де умисно, таємно, повторно з корисливою метою викрав шість чавунних плит і вісім колосників верхнього перекриття вугільної печі, а також дверцята топки, загальною вагою 51 кілограмів 600 грамів, вартість яких згідно з висновку експерта №2/20-349 від 04.04.2019 року становить 339,01 гривень, що належить ОСОБА_3 , після чого помістив викрадене в полімерний мішок та з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 339,01 грн.

Крім того, 13.01.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає разом із ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_2 знаходиться у Селидівській міській лікарні, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає,та його дії не відомі оточуючим, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з корисливою метою викрав газовий пропановий балон об`ємом 50 літрів, вартість якого згідно з висновку експерта №2/20-256 від 06.03.2019 року становить 316,67 гривень, що належить ОСОБА_2 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 316,67 грн.

Крім того, 16.01.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_2 , з якою він проживає за вказаною адресою, знаходиться у Селидівській міській лікарні, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає,та його дії не відомі оточуючим, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з корисливою метою викрав холодильник торгової марки «Саратов-1524» моделі КШ -150, вартість якого згідно з висновку експерта №2/20-256 від 06.03.2019 року становить 1066,67 гривень, що належить ОСОБА_2 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1066,67 грн.

Крім того, 16.01.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає разом із ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_2 знаходиться у Селидівській міській лікарні, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає,та його дії не відомі оточуючим, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з корисливою метою викрав дві чавунні плити і шість колосників, виготовлені з чорного металу загальною вагою 85 кілограмів 30 грамів, вартість яких згідно з висновку експерта №2/20-257 від 07.03.2019 року становить 448,11 гривень, що належить ОСОБА_2 , після чого помістив викрадене в полімерний мішок та з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 448,11 грн.

Крім того, 19.01.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 . Достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, ОСОБА_1 через незамкнену калитку пройшов на територію домоволодіння, де підійшовши до будівлі літньої кухні, біля стіни якої знаходився металевий ящик із газовим пропановим балоном. Застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_1 руками демонтував з`єднання редуктора газового балону із газовою трубкою, після чого, діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно, повторно з корисливою метою викрав газовий пропановий балон об`ємом 50 літрів з редуктором, вартість якого згідно з висновку експерта №2/20-348 від 03.04.2019 року становить 583,33 гривень, що належить ОСОБА_3 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 583,33 грн.

Крім того, 26.01.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 . Достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, ОСОБА_1 через незамкнену калитку пройшов на територію домоволодіння, де підійшовши до будівлі літньої кухні, біля стіни якої знаходився металевий ящик, призначений для зберігання газового пропанового балону, де діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно, повторно з корисливою метою викрав металевий ящик кустарного виробництва, призначений для зберігання газового балону, загальною вагою 47 кілограмів 400 грамів, вартість якого згідно з висновку експерта №2/20-349 від 04.04.2019 року становить 245,06 гривень, що належить ОСОБА_3 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 245,06 грн.

Крім того, 02.02.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 . Достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, ОСОБА_1 через незамкнену калитку пройшов на територію домоволодіння, де підійшовши до будівлі будинку, та діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно, повторно з корисливою метою, через раніше відчинені ним двері проник у приміщення будинку, у кухонній кімнаті, викрав холодильник марки «Донбасс 10е», вартість якого згідно з висновку експерта №2/20-348 від 03.04.2019 року становить 645,00 гривень, що належить ОСОБА_3 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 645,00 грн.

Крім того, 05.02.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 . Достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, ОСОБА_1 через незамкнену калитку пройшов на територію домоволодіння, де підійшовши до будівлі літньої кухні і діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, через раніше відчинені ним двері проник у приміщення кухні, звідки умисно, таємно, повторно з корисливою метою викрав газову плиту «Карпати 17», вартість якого згідно з висновку експерта №2/20-348 від 03.04.2019 року становить 900,00 гривень, що належить ОСОБА_3 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 900,00 грн.

Крім того, 07.02.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 . Достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, ОСОБА_1 через незамкнену калитку пройшов на територію домоволодіння, де підійшовши до будівлі літньої кухні і діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, через раніше відчинені ним двері проник у приміщення кухні, звідки умисно, таємно, повторно з корисливою метою викрав водонагрівальний бак (бойлер) торгової марки «Gorenje» моделі «SG 50/V9», вартість якого згідно з висновку експерта №2/20-348 від 03.04.2019 року становить 2061,60 гривень, що належить ОСОБА_3 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2061,60 грн.

Крім того, 10.02.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 . Достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, ОСОБА_1 через незамкнену калитку пройшов на територію домоволодіння, де підійшовши до будівлі господарського призначення (сараю), де діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, через відчинені двері проник у приміщення сараю, звідки умисно, таємно, повторно з корисливою метою викрав чотири чавунні плити, шість колосників верхнього перекриття вугільної печі і дверцята топки, загальною вагою 50 кілограмів 50 грамів, вартість яких згідно з висновку експерта №2/20-349 від 04.04.2019 року становить 271,77 гривень, що належить ОСОБА_3 , після чого помістив викрадене в полімерний мішок та з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 271,77 грн.

Крім того, 13.02.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна взяв п`ять мішків з полімерного матеріалу та металеве відро і прийшов до території залізничної станції «Курахівська», розташованої по вул. Вокзальній, 43 у смт. Курахівка, Донецької області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшовши на територію станції приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на другій залізничній колії побачив залізничний состав, який прибув з підприємства ТОВ «ЦЗФ «Курахівська». ОСОБА_1 , обравши один із напіввагонів составу під №60726601, підійшов до нього і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, технологічними сходами піднявся до вказаного напіввагону, де застосовуючи фізичну силу відром став набирати вугілля у мішки, після чого почергово спустив п`ять мішків з напіввагону і переніс за межі залізничної станції «Курахівська» і таким чином діючи таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрав: 274,20 кілограмів вугілля марки Г (Г-2) 0-100 мм за ціною 2486,90 грн за 1 тонну, на загальну суму 681,91 грн, що належить ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

В результаті крадіжки ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» заподіяний матеріальний збиток у розмірі вартості викраденого на загальну суму 681,91 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» № 619-14 від 05.05.1999 р., зі змінами № 2114-111 від 16.11.2000 р., який забороняє фізичним особам організацію пунктів прийому металобрухту і здійснення операцій з брухтом чорного і кольорового металу без спеціального дозволу (ліцензія), навмисно, з корисливою метою, у період з 13.03.2019 року по 21.03.2019 року незаконно організував пункт прийому (закупівлі) та схову брухту чорних металів, а саме на підставі усної домовленості з ОСОБА_4 , орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , яке обладнав для створення умов прийняття у населення металобрухту, розмістивши ваги для його зважування. ОСОБА_1 у період з 13.03.2019 року по 21.03.2019 року приймав від фізичних осіб брухт чорних металів, без складення актів приймання металобрухту, проводячи при цьому готівковий розрахунок за куплений у фізичних осіб металобрухт із розрахунку 4 гривні 50 копійок за кілограм брухту чорних металів, використовуючи підлогові ваги.

21 березня 2019 року в період часу з 14 годині 00 хвилин по 14 годину 52 хвилини працівниками поліції в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства організував пункт прийому металобрухту, були вилучені напільні ваги марки «СОМАК», на яких ОСОБА_1 здійснював зважування металобрухту, а також брухт чорних металів загальною вагою 48,95 кг., зошит з чорновими записами.

Крім того, 07 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна взяв двадцять два мішки з полімерного матеріалу, металеве відро і велосипед, і прийшов до території залізничної станції «Курахівська», розташованої по вул. Вокзальній, 43 у смт. Курахівка, Донецької області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшовши на територію станції приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на першій залізничній колії побачив залізничний состав, який прибув з підприємства ТОВ «ЦЗФ «Курахівська». ОСОБА_5 обравши один із напіввагонів составу під № НОМЕР_1 , підійшов до нього і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, технологічними сходами піднявся до вказаного напіввагону, де застосовуючи фізичну силу відром став набирати вугілля у мішки, після чого почергово спустив двадцять два мішки з напіввагону і переніс за межі залізничної станції «Курахівська». Після чого, на велосипеді перевіз до будинку №9 по вул. Центральній, смт. Курахівка з метою подальшої реалізації, і таким чином діючи таємно, умисно, повторно з корисливою метою викрав: 990,800 кілограмів вугілля марки Г (Г-1) 0-100, вартість якого згідно з висновку експерта №2/20-421 від 19.04.2019 року становить 2840,29 грн, що належить ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

В результаті крадіжки ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» заподіяний матеріальний збиток у розмірі вартості викраденого на загальну суму 2840,29 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень спочатку визнав частково. Епізоди за фактом крадіжки вчинених 13.01.2019 року, 16.01.2019 року та 13.02.2019 року визнав та пояснив, що він 13.02.2019 року дійсно здійснив крадіжку 5 мішків вугілля за допомогою відра. Спочатку він заліз на вагон та почав скидати вугілля, після чого біля вагона він заповнив мішки вугіллям, але його одразу зупинили працівники поліції. Також, 13.01.2019 року здійснив крадіжку газового балону, що належить його матері ОСОБА_2 . Зазначав, що він знаходився у не робочому стані. Він його здав на прийом металу і отримав за нього 100 грн. 16.01.2019 року здійснив крадіжку холодильника «Саратов-1524», що належить ОСОБА_2 , та здав його на прийом металу і отримав за нього 200 грн. Того ж дня у ОСОБА_2 викрав дві чавунні плити і шість колосників, які також здав на пункт прийому металу та отримав 400 грн. Епізод від 21.03.2019 року за фактом здійснення прийому брухту, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту не визнав, зазначив, що він знімав квартиру АДРЕСА_5 . Період зазначений в обвинувальному акті не відповідає дійсності, все відбувалося один день. Йому працівники поліції привезли електронні ваги та металобрухт, які потім були вилучені під час обшуку. За це йому надали грошові кошти у розмірі 300 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 відмовився давати показання та свою винуватість у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинах заперечував. Зазначив, що за визнання вини за фактом крадіжки вугілля йому працівники поліції надали грошові кошти у розмірі 300 грн., привезли його на місце події та розповіли що він повинен сказати. Поняті прибули пізніше, коли вугілля було розфасовано по мішках. За фактом крадіжки газового балону зазначив, що він його взяв на смітнику біля будинку. За фактом крадіжки холодильника зазначив, що він знаходився не в будинку, а на вулиці за будинком. Металобрухт (газовий балон та холодильник) здавав ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що у січні 2019 року перебувала у Селидівській міській лікарні з діагнозом 2-х сторонньої пневмонії. Її син ОСОБА_1 у цей період попросив у неї ключі від будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . За період перебування у лікарні її син викрав з будинку газовий балон, який знаходився у веранді будинку, та холодильник з газовою пічкою, які находилися в літній кухні. Холодильник « ОСОБА_7 » був старенький, але в робочому стані. Також зникли чавунні плити та шість або сім колосників. Після того, як вона повернулась з лікарні, ОСОБА_1 сам повідомив їй, що він забрав ці речі, але сказав, що все поверне.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що їй належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . З грудня 2018 року по лютий 2019 року вона не мешкала за цією адресою. Двері до всіх приміщень домоволодіння були зачинені, були замки. Вона періодично виявляла, що щось зникало, в лютому 2019 року заявила про пропажу речей. З будинку пропали холодильник, 8 колосників, 6 чавунних плит. З літньої кухні пропав бойлер, 6 плит, колосники, дверцята, газова піч. Газова піч та холодильник були в робочому стані. Також пропав газовий балон та металевий ящик для балона. Балон був не новий. Також був сарай, звідки пропали чавунні плити з пічки, колосники, дверцята топки.

Представник потерпілого ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Качала А.С., належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що навесні 2019 року її син ОСОБА_1 знімав житло за адресою: АДРЕСА_4 . Коли вона прийшла до нього додому, то побачила на заборі напис «Прийом металу» та у квартирі бачила ваги. Житло ОСОБА_1 знімав у ОСОБА_4 . Трафаретка «Прийом металу» висіла на заборі. Ваги були напільні, великі. Металобрухт в квартирі бачила. Син їй казав, що він приймає метал, а потім здає його, куди вона не знає. Метал здавав, щоб отримати гроші. Зазначила, що з сином бачиться рідко, гроші він у неї ніколи не брав та ніде не працював. Метал у нього бачила всього одного разу, коли заходила до нього.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що весною 2019 року, точної дати не пам`ятає, вона відвідувала свою матір ОСОБА_2 , та коли поверталася додому, то за адресою: АДРЕСА_4 , побачила вивіску «Прийом металу». Раніше там жила ОСОБА_9 . Зазначила, що коли її брат звільнився умовно – достроково, то спочатку проживав у матері, а потім найняв житло.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 16.01.2019 року ОСОБА_1 продав на підприємство ТОВ «Лада ЛТД» холодильник марки «Саратов -1524» КШ-150, за ціною брухту чорних металів. Після придбання холодильник та інший металобрухт було вивезено до металургійного підприємства України. Також, у період часу з грудня 2018 року по 10 лютого 2019 року ОСОБА_1 продав на підприємство ТОВ «Лада ЛТД» холодильник марки «Донбасс 10е», газову плиту «Карпати 17», бойлер марки Gorenje SG 50/V9 за ціною брухту чорних металів. Після придбання холодильник, газова плита і бойлер були продані.

Свідок ОСОБА_11 надала суду пояснення, що в лютому 2019 року її з чоловіком запросили в якості понятих при проведенні слідчої дії, коли обвинувачений викрав вугілля з вагону. Вони прийшли на залізничну станцію, де був присутній ОСОБА_12 . Вона бачила мішки, їх порахували, але їх кількість не пам`ятає. Мішки були недалеко від вагонів. Через декілька метрів були приватні будинки. Під час огляду ОСОБА_12 показував, на який вагон підіймався. Потім їх запросили на те місце, де були мішки. ОСОБА_12 давав пояснення, що брав вугілля з вагону для себе. Показував, як піднімався на вагон. Слідчим складався протокол, підпис у протоколі належить їй. ОСОБА_12 ніяких зауважень не робив. У неї зауважень також не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав пояснення, що в лютому 2019 року в денний час доби його попросили бути понятим при проведенні слідчої дії, другим понятим була його дружина. Був присутній ОСОБА_12 , біля нього було вугілля. Він показав вагон, пояснив, як він набирав вугілля. Кількість мішків з вугіллям зазначити не може. Мішки були біля залізничного шляху. Поруч була будівля. За результатами огляду складався протокол. Підписи на протоколі здійснені ним. ОСОБА_12 підтвердив, що це він викрав вугілля, показував вагон, як піднімався на нього, сказав, що переносив мішки вручну. Пояснював, що набирав вугілля відром і з відром спускався, здійснював крадіжку в цей же день. Зауважень щодо протоколу не було.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він був понятим при проведенні обшуку в будинку обвинуваченого в м. Гірник. Окрім нього був ще один понятий. Обшук фіксувався на відео. При проведенні обшуку працівники поліції вилучили ваги та мішки з металом. Чи був вилучений зошит, сказати не може. ОСОБА_12 поясняв, що він приймав метал. За наслідками проведення обшуку слідчим складений протокол, він його підписував.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що 21 березня 2019 року його було запрошено в якості понятого при проведенні обшуку у обвинуваченого. Крім нього був ще один понятий. Обшук фіксувався на відео. Вони приїхали до ОСОБА_12 додому в м. Гірник. У обвинуваченого вилучено ваги та два мішки з металобрухтом. Метал зважували. Протокол слідчим складався, він його підписував. З приводу вилученого ОСОБА_12 пояснював, що він приймає метал. При проведенні обшуку також був вилучений зошит із записами. Петренко діям працівників поліції не заперечував. Де брав ваги та кому вони належать, не повідомляв.

Свідок ОСОБА_16 надав пояснення, згідно з якими він знає ОСОБА_17 . Він хотів купити збагачене вугілля. На початку квітня 2019 року біля залізничної станції «Курахівська» ОСОБА_1 звернувся до нього з питанням, кому можна продати вугілля, і він дав номер телефону ОСОБА_17 обвинуваченому. Чи вони зв`язувалися, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він періодично купує вугілля. Він знайомий з ОСОБА_16 , у якого він запитував, у кого можна купити вугілля. ОСОБА_16 дав йому номер телефону обвинуваченого. Обвинувачений сказав йому, що може продати йому вугілля в кількості 25 мішків. Вони домовилися, що обвинувачений підвезе йому вугілля до гаражу. Приблизно 6-7 квітня 2019 року обвинувачений привіз більше 20 мішків, але не 25. Вугілля він привозив велосипедом. Решту пообіцяв довезти. Він пішов додому за грошима, а коли вийшов то побачив 2 працівників поліції, які повідомили, що це вугілля крадене.

Вина ОСОБА_1 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім показань потерпілих та свідків, підтверджується сукупністю досліджених і оцінених у справі наступних доказів.

За епізодом крадіжки вчиненої 12.12.2018 року: протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_18 та двох понятих з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинено крадіжку з приміщення будинку шести чавунних плит і восьми колосників, виготовлених з чорного металу вагою 48 кілограмів 450 грамів; заявою ОСОБА_10 від 21.03.2019 року про добровільну видачу чавунних плит, колосників, які він придбав у ОСОБА_19 ; протоколом огляду предмету від 21.03.2019 року, де зазначено про виявлення та вилучення викрадених предметів; постановою про залучення речових доказів від 21.03.2019 року; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.03.2019 року про призначення товарознавчої експертизи; висновком експерта від 04.04.2019 року №2/20-349, згідно з яким вартість шести чавунних плит і восьми колосників виготовлених з чорного металу загальною вагою 48 кг 450 г за цінами ринку брухту чорних металів станом на 12.12.2018 року могла становити 318,32 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_18 і обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинувачений добровільно та послідовно показав час, місце та спосіб вчинення крадіжки шести чавунних плит і восьми колосників та подальше розпорядження викраденим; дослідженим у судовому засіданні диском N103WJ02D800114802 із відеозаписом слідчого експерименту, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.04.2019 року.

За епізодом крадіжки вчиненої 13.12.2018 року: протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_18 та двох понятих з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинено крадіжку з літньої кухні шести чавунних плит, восьми колосників і одних дверцят топки, виготовлених з чорного металу вагою 51 кілограмів 600 грамів; заявою ОСОБА_10 від 21.03.2019 року про добровільну видачу чавунних плит, колосників, дверцят топки, які він придбав у ОСОБА_1 ; протоколом огляду предмету від 21.03.2019 року, де зазначено про виявлення та вилучення викрадених предметів; постановою про залучення речових доказів від 21.03.2019 року; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.03.2019 року про призначення товарознавчої експертизи; висновком експерта від 04.04.2019 року №2/20-349, згідно з яким вартість шести чавунних плит, восьми колосників і одних дверцят топки, виготовлених з чорного металу загальною вагою 51 кг 600 г за цінами ринку брухту чорних металів станом на 13.12.2018 року могла становити 339,01 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_18 і обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинувачений добровільно та послідовно показав час, місце та спосіб вчинення крадіжки шести чавунних плит, восьми колосників та дверцят топки та подальше розпорядження викраденим; дослідженим у судовому засіданні диском N103WJ02D800114802 із відеозаписом слідчого експерименту, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.04.2019 року

За епізодом крадіжки вчиненої від 13.01.2019 року: протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_2 та двох понятих з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинено крадіжку газового пропанового балону об`ємом 50 літрів; заявою ОСОБА_10 від 27.02.2019 року про добровільну видачу газового балону ємкістю 50 літрів, які він придбав у ОСОБА_19 ; протоколом огляду предмету від 27.02.2019 року, згідно з яким ОСОБА_10 добровільно видав газовий пропановий балон об`ємом 50 літрів; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.02.2019 року про призначення товарознавчої експертизи; висновком експерта від 06.03.2019 року №2/20-256, згідно з яким вартість газового побутового балону об`ємом 50 л станом на 13.01.2019 року могла становити 316,67 грн.; постановою про залучення речових доказів від 07.03.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2019 року за участю ОСОБА_1 , де обвинувачений добровільно та послідовно показав час, місце та спосіб вчинення крадіжки газового пропанового балону та подальше розпорядження викраденим; дослідженим у судовому засіданні диском DR5F60-50014 із відеозаписом слідчого експерименту, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.03.2019 року.

За епізодом крадіжки вчиненої 16.01.2019 року: протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_2 та двох понятих з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинено крадіжку холодильника торгової марки «Саратов-1524» моделі КШ -150; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.02.2019 року про призначення товарознавчої експертизи; висновком експерта від 06.03.2019 року №2/20-256, згідно з яким вартість холодильника «Саратов-1524 (КШ-150), що був у використанні, станом на 16.01.2019 року могла становити 1066,67 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2019 року за участю ОСОБА_1 , де обвинувачений добровільно та послідовно показав час, місце та спосіб вчинення крадіжки холодильника «Саратов-1524 (КШ-150) та подальше розпорядження викраденим; дослідженим у судовому засіданні диском DR5F60-50014 із відеозаписом слідчого експерименту, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.03.2019 року.

За епізодом крадіжки вчиненої 16.01.2019 року: протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_2 та двох понятих з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинено крадіжку двох чавунних плит і шести колосників, виготовлених з чорного металу загальною вагою 85 кілограмів 30 грамів; заявою ОСОБА_10 від 27.02.2019 року про добровільну видачу двох чавунних плит, 6 колосників, які він придбав у ОСОБА_19 ; протоколом огляду предмету від 27.02.2019 року, згідно з яким ОСОБА_10 добровільно видав дві чавунні плити і шість колосників; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.02.2019 року про призначення товарознавчої експертизи; висновком експерта від 07.03.2019 року №2/20-257, згідно з яким вартість двох чавунних плит і шести колосників виготовлених з чорного металу загальною вагою 85 кг 30 г за цінами ринку брухту чорних металів станом на 16.01.2019 року могла становити 448,11 грн.; постановою про залучення речових доказів від 07.03.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2019 року за участю ОСОБА_1 , де обвинувачений добровільно та послідовно показав час, місце та спосіб вчинення крадіжки двох чавунних плит і шести колосників та подальше розпорядження викраденим; дослідженим у судовому засіданні диском DR5F60-50014 із відеозаписом слідчого експерименту, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.03.2019 року.

За епізодом крадіжки вчиненої 19.01.2019 року: протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_18 та двох понятих з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинено крадіжку газового балону об`ємом 50 літрів з редуктором; заявою ОСОБА_10 від 21.03.2019 року про добровільну видачу газового балону, який він придбав у ОСОБА_19 ; протоколом огляду предмету від 21.03.2019 року; постановою про залучення речових доказів від 21.03.2019 року; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.03.2019 року про призначення товарознавчої експертизи; висновком експерта від 03.04.2019 року №2/20-348, згідно з яким вартість газового пропанового балону об`ємом 50 літрів з редуктором, що був у використанні, станом на 19.01.2019 року могла становити 583,33 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_18 і обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинувачений добровільно та послідовно показав час, місце та спосіб вчинення крадіжки газового балону та подальше розпорядження викраденим; дослідженим у судовому засіданні диском N103WJ02D800114802 із відеозаписом слідчого експерименту, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.04.2019 року.

За епізодом крадіжки вчиненої 26.01.2019 року: протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_18 та двох понятих з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинено крадіжку металевого ящику кустарного виробництва, призначений для зберігання газового балону, загальною вагою 47 кілограмів 400 грамів; заявою ОСОБА_10 від 21.03.2019 року про добровільну видачу металевого ящику, який він придбав у ОСОБА_19 ; протоколом огляду предмету від 21.03.2019 року; постановою про залучення речових доказів від 21.03.2019 року; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.03.2019 року про призначення товарознавчої експертизи; висновком експерта від 04.04.2019 року №2/20-349, згідно з яким вартість металевого ящику кустарного виробництва, призначеного для зберігання газового балону (порізаного на фрагменти), виготовленого з чорного металу загальною вагою 47 кг 400 г, за цінами ринку брухту чорних металів станом на 26.01.2019 року могла становити 245,06 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_18 і обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинувачений добровільно та послідовно показав час, місце та спосіб вчинення крадіжки металевого ящику та подальше розпорядження викраденим; дослідженим у судовому засіданні диском N103WJ02D800114802 із відеозаписом слідчого експерименту, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.04.2019 року.

За епізодом крадіжки вчиненої 02.02.2019 року: протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_18 та двох понятих з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинено крадіжку холодильнику марки «Донбасс 10е»; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.03.2019 року про призначення товарознавчої експертизи; висновком експерта від 03.04.2019 року №2/20-348, згідно з яким вартість холодильника «Донбасс 10е», що був у використанні, станом на 02.02.2019 року могла становити 645,00 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_18 і обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинувачений добровільно та послідовно показав час, місце та спосіб вчинення крадіжки холодильника «Донбасс 10е» та подальше розпорядження викраденим; дослідженим у судовому засіданні диском N103WJ02D800114802 із записом слідчого експерименту, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.04.2019 року.

За епізодом крадіжки вчиненої 05.02.2019 року: протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_18 та двох понятих з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинено крадіжку газової плити «Карпати 17»; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.03.2019 року про призначення товарознавчої експертизи; висновком експерта від 03.04.2019 року №2/20-348, згідно з яким вартість газової плити «Карпати 17», що був у використанні, станом на 05.02.2019 року могла становити 900,00 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_18 і обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинувачений добровільно та послідовно показав час, місце та спосіб вчинення крадіжки газової плити «Карпати 17» та подальше розпорядження викраденим; дослідженим у судовому засіданні диском N103WJ02D800114802 із відеозаписом слідчого експерименту, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.04.2019 року.

За епізодом крадіжки вчиненої 07.02.2019 року: протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_18 та двох понятих з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинено крадіжку водонагрівального баку (бойлера) торгової марки «Gorenje» моделі «SG 50/V9»; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.03.2019 року про призначення товарознавчої експертизи; висновком експерта від 03.04.2019 року №2/20-348, згідно з яким вартість водонагрівального баку (бойлера) торгової марки «Gorenje» моделі «SG 50/V9», що був у використанні, станом на 07.02.2019 року могла становити 2061,60 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_18 і обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинувачений добровільно та послідовно показав час, місце та спосіб вчинення крадіжки водонагрівального баку (бойлера) торгової марки «Gorenje» та подальше розпорядження викраденим; дослідженим у судовому засіданні диском N103WJ02D800114802 із відеозаписом слідчого експерименту, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.04.2019 року.

За епізодом крадіжки вчиненої 10.02.2019 року: протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_18 та двох понятих з фото таблицею за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинено крадіжку чотирьох чавунних плит, шести колосників верхнього перекриття вугільної печі і дверцят топки, загальною вагою 50 кілограмів 50 грамів; заявою ОСОБА_10 від 21.03.2019 року про добровільну видачу чавунних плит, колосників, які він придбав у ОСОБА_19 ; протоколом огляду предмету від 21.03.2019 року; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.03.2019 року про призначення товарознавчої експертизи; висновком експерта від 04.04.2019 року №2/20-349, згідно з яким вартість чотирьох чавунних плит, шести колосників і одних дверцят топки, виготовлених з чорного металу загальною вагою 50 кг 50г за цінами ринку брухту чорних металів станом на 10.02.2019 року могла становити 271,77 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_18 і обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинувачений послідовно показав час, місце та спосіб вчинення крадіжки чотирьох чавунних плит, шести колосників верхнього перекриття вугільної печі і дверцят топки та подальше розпорядження викраденим; дослідженим у судовому засіданні диском N103WJ02D800114802 із відеозаписом слідчого експерименту, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.04.2019 року.

За епізодом крадіжки вчиненої 13.02.2019 року: протоколом огляду місця події від 13.02.2019 року за участю ОСОБА_1 та двох понятих з фото таблицею – території за адресою: смт. Курахівка Донецької області вул. Вокзальна, біля будинку 100, де виявлено ОСОБА_1 та п`ять мішків вугілля, які викрадено з напіввагону №60726601, котрий знаходився на території залізничної станції «Курахівка» за адресою: смт. Курахівка Донецької області, вул. Вокзальна, б. 43; постановою про залучення речових доказів від 13.02.2019 року, а саме вугілля марки Г (Г2) 0-100 мм вагою 274,20 кг; копією накладної №48332084; копією посвідчення якості №525 від 13.02.2019 року; копією сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик №175; копією специфікацією №828026 від 24.01.2019 року до договору постачання №1-1-2016/060 від 20.04.2016 року, що підтверджують вартість викраденого вугілля.

За епізодом здійснення прийому брухту чорних металів 21.03.2019 року: рапортом про виявлення пункту прийому чорних металів; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.03.2019 року, якою надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 21.03.2019 року квартири АДРЕСА_5 , проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_15 і ОСОБА_20 , в ході якого виявлено та вилучено мішки (у кількості 2 шт) з металобрухтом, зошит із записами, напільні ваги марки «СОМАК»; постановою про залучення речових доказів від 21.03.2019 року, а саме підлогові ваги марки «СОМАК», зошит з чорновими записами, брухт чорних металів загальною вагою 48,95 кг; дослідженим у судовому засіданні диском DR5F60-50014 із відеозаписом проведення обшуку квартири, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.03.2019 року.

За епізодом крадіжки вчиненої 07.04.2019 року: заявою ОСОБА_17 від 07.04.2019 року, який добровільно видав співробітникам поліції 22 мішки вугілля, які під його будинок привіз ОСОБА_1 для продажу; протоколом огляду місця події від 07.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_6 , де зазначено щодо виявлення та вилучення двадцяти двох мішків вугілля загальною вагою 990 кг 800 г; протоколом огляду місця події від 07.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_7 . Курахівка, вул. Вокзальна,43, де на залізничному шляху розташовано залізничний состав з п`яти навіввагона з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 69083923, 61361053, напіввагон № НОМЕР_5 має порушення та у місці, де розташовано технологічні сходи, є велика виїмка; постановою про залучення речових доказів від 08.04.2019 року, а саме вугілля марки Г (Г1) 0-100 мм вагою 990,800 кг; специфікацією №829609 від 22.03.2019 року до договору постачання №1-1-2016/606 від 20.04.2016 року, накладна за №49198419, посвідчення якості вугілля №1216 від 07.04.2019 року, сертифікатом генетичних, технологічних та якісних характеристик №176; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2019 року, де свідок ОСОБА_21 в присутності двох понятих ОСОБА_22 і ОСОБА_23 серед осіб зображених на фотознімками впізнав особу ОСОБА_1 , який 07.04.2019 року продавав йому 22 мішки з вугіллям; ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.04.2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи; висновком експертизи від 19.04.2019 року за №2/20-421, згідно з яким ринкова вартість вугілля кам`яного марки Г (Г1) 0-100 загальною вагою 990 кг 800 г із показниками якості: волога – 12,3%, зола – 21,5%, сірка – 1,36%, вихід летючих речовин 42,2%, теплота згоряння – 5294 ккал/кг, станом на 07.04.2019 року могла становити 2840,29 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року за участю ОСОБА_1 і двох понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_8 , де ОСОБА_1 добровільно та послідовно показав час, місце та спосіб вчинення крадіжки 22 мішків вугілля, які відвіз на велосипеді за адресою: АДРЕСА_7 . Курахівка, вул. АДРЕСА_9 ; дослідженими в судовому засіданні диском N103WJ02D800114802 із відеозаписом слідчого експерименту, залученого до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.04.2019 року.

Крім того, суд звертає увагу, що під час судового розгляду ОСОБА_1 повідомив про ознаки можливого кримінального правопорушення з боку працівників поліції, а саме про те, що дільничний інспектор поліції за місцем його мешкання надав йому металобрухт та ваги, які потім були вилучені під час обшуку. Судом було доручено Державному бюро розслідувань провести дослідження та перевірку зазначених обвинуваченим фактів. Відповідно до постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 19 лютого 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62019050000000950 від 17 липня 2019 року за ч. 1 ст. 365 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області складу кримінального правопорушення.

Суд критично ставиться до постійної зміни показань в судових засіданнях обвинуваченим ОСОБА_1 , та розцінює їх як спосіб захисту. Суд звертає увагу, що в судових засіданнях було допитано в якості потерпілої та свідка ОСОБА_2 , яка приходиться матір`ю обвинуваченому. Крім того було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка приходиться рідною сестрою обвинуваченому. Зазначені особи надавали свідчення щодо доведеності вини обвинуваченого і у суду не має підстав не приймати до уваги їх показання та показання інших допитаних свідків.

Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Суд, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», надавши оцінку вищезазначеним доказам з точки зору належності, допустимості та достовірності у сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, визнає доведеним, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. Суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 1 ст. 213 КК України, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана із проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 , раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину. Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання – вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки стороною обвинувачення на доведення цієї обставини не надано жодного доказу.

На підставі зазначеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, наявності обставини що обтяжує покарання, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушеньу виді позбавлення волі у межах, установлених санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі, з застосуванням ст. 70 КК України.

Суд вважає за необхідне до покарання, призначеного судом ОСОБА_1 даним вироком, за правилами ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2014 року.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_1 даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2014 року, та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у виді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 березня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 24 квітня 2019 року по 11 березня 2020 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № 2/20-257 від 07.03.2019 року у розмірі 429 грн. 00 коп., № 2/20-348 від 03.04.2019 року у розмірі 1430 грн. 00 коп., № 2/20-349 від 04.04.2019 року у розмірі 1144 грн. 00 коп., №2/20-421 від 19.01.2019 року у розмірі 628 грн. 04 коп, №2/20-256 від 06.03.2019 року у розмірі 858 грн 00 коп. на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- вугілля марки Г (Г2) 0-100 мм вагою 274,20 кг, що зберігається у боксі поліцейської станції Селидівського ВП за адресою м.Гірник, вул. Володарська, 37 – повернути ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

-підлогові ваги марки «СОМАК» повернути ОСОБА_1

-зошит з чорновими записами зберігати в матеріалах справи;

-брухт чорних металів загальною вагою 48,95 кг - конфіскувати в дохід держави.

-дві чавунні плити і шість колосників верхнього перекриття вугільної печі, газовий пропановий балон об`ємом 50 літрів повернути потерпілій ОСОБА_2

-шістнадцять чавунних плит, двадцять два колосники, дві дверцята топки верхнього перекриття вугільних печей, металевий ящик кустарного виробництва призначений для зберігання газового балону газовий пропановий балон об`ємом 50 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_18 – залишити потерпілій;

-вугілля марки Г (Г1) 0-100 мм вагою 990,800 кг, що зберігається у боксі поліцейської станції Селидівського ВП за адресою м.Гірник, вул. Володарська, 37 – повернути ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

-диск DR5F60-50014, диск N103WJ02D800114802, диск N103WJ02D8001249B1 зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору,захиснику, обвинуваченому.

Суддя В. І. Капітонов