Рішення № 88150923, 12.03.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/2416/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Ідея Банк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Уточнені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.02.2012 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.13246, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 57598,6 грн у тому числі на купівлю (фінансування купівлі) транспортного засобу Богдан 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_1 , державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2 на строк до 15.02.2017 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у вказаному розмірі, однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути як шляхом стягнення цієї заборгованості в повному обсязі з позичальника ОСОБА_1 , так і шляхом звернення стягнення на заставний автомобіль, актуальним власником якого є відповідач ОСОБА_2 , оскільки зареєстроване обтяження на підставі договору застави зберігає силу і для нового власника предмету застави.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в тексті позовної заяви просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, заяв, клопотань від них не надходило. Відзив на позов відповідачі не подали.

У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що 15.02.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.13246, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 57598,6 грн у тому числі на купівлю (фінансування купівлі) транспортного засобу Богдан 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_1 , державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2 на строк до 15.02.2017 року.

Строк позовної давності для стягнення боргу за кредитним договором встановлено тривалістю в 5 років (п.9 параграфу 10).

У забезпечення виконання кредитних зобов`язань 15.02.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір застави вказаного транспортного засобу , який належав відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Цим договором застави (п.1 параграфу 2, п.1 параграфу 5) передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Відповідно до п.2 параграфу 2 договору застави, відчуження, заміна, обтяження предмету застави будь-яким зобов`язанням здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя.

Відповідальність позичальника за порушення грошового зобов`язання у виді пені передбачена законом (ст.549-552, 1050 ЦК України) та умовами кредитного договору (п.п.1-3 параграфу 9).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту у вказаному в кредитному договорі розмірі підтверджується меморіальними ордерами від 17.02.2012 року.

Однак позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню кредиту перед банком не виконав і станом на 14.06.2019 року має заборгованість в розмірі 362063,40 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.46).

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що заставодавець ОСОБА_1 без письмової згоди банку, за наявності зареєстрованого обтяження на предмет застави, зняв з обліку для реалізації транспортний засіб марки Богдан 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_1 , державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2 , який в подальшому відчужив.

Актуальним власником даного транспортного засобу станом на день звернення до суду є відповідач ОСОБА_2 , якому видано новий реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Статтею 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

Відповідно до ст.10 цього Закону, у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Цією статтею визначено, що лише добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Отже, враховуючи наведені вище норми матеріального закону й те, що вказаний предмет застави було відчужено заставодавцем в порушенням умов договору застави (п.2 параграфу 2) без письмової згоди заставодержателя та за наявності зареєстрованого обтяження на предмет застави, на нового власника транспортного засобу - відповідача ОСОБА_2 поширюються умови договору застави про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а тому вимога банку про звернення стягнення на належний відповідачеві ОСОБА_2 автомобіль, який є предметом застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка утворилась у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, шляхом продажу банком предмету застави будь-якій третій особі-покупцю, попередньо вилучивши транспортний засіб у власника з передачею його банку (заставодержателю) для подальшої реалізації, відповідає вимогам закону та умовам договору.

Враховуючи те, що новим заставодавцем став відповідач ОСОБА_2 - особа, яка є відмінною від особи позичальника, тому позовні вимоги банку, звернені до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і позовні вимоги банку, звернені до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у спосіб, вказаний позивачем в позовній заяві, відповідають вимогам закону та умовам договору та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 5430,95 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №910.13246 у сумі 362063,40 грн (триста шістдесят дві тисячі шістдесят три гривні 40 копійок), яка складається з наступного: 0 грн основного боргу, 48488,28 грн простроченого боргу, 62470,94 грн прострочені проценти, 876,37 грн строкові проценти, 0 грн нарахована комісія, 0 грн прострочена комісія, 247845,11 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов 'язань, 0 грн віндикаційні витрати, 942,73 грн. дебіторська заборгованість, 1439,97 грн інші штрафні санкції.

Вилучити у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль Богдан 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак № НОМЕР_3 та передати Акціонерному товариству «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов 'язань на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором №910.13246, укладеним між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) в сумі 362063,40 грн., яка складається з: 0 грн основного боргу, 48488,28 грн простроченого боргу, 62470,94 грн прострочені проценти, 876,37 грн строкові проценти, 0 грн нарахована комісія, 0 грн прострочена комісія, 247845,11 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов 'язань, 0 грн віндикаційні витрати, 942,73 грн. дебіторська заборгованість, 1439,97 грн інші штрафні санкції, - звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , а саме автомобіль Богдан 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак № НОМЕР_3 , шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (іденифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5430,95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко