Ухвала суду № 88149700, 11.03.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 березня 2020 року Справа № 926/295/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ

до відповідача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

скарга на дії приватного виконавця

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача - Хуторянець О.В. - адвокат (довіреність № 111/18 від 26.03.2019 р.)

від відповідача - Боднар П.В. - адвокат (довіреність від 17.12.2018 р.)

У судовому засіданні приймали участь: Кондрюк К.О. - приватний виконавець

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області та стягнуто з відповідача 33623,37 доларів США основного боргу, 16536,83 доларів США відсотків, 365523,33 грн. пені та 27200,81 грн. судового збору, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання згаданого рішення видано накази від 20.03.2019 р. № 926/295/18.

15.01.2020 р. відповідач подав скаргу на рішення та дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо виконання наказу суду від 20.03.2019 р., в якій просить:

- у процесі розгляду скарги витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. матеріали виконавчого провадження № 5882044.;

- до моменту розгляду скарги зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Чернівецької області № 926/295/18 від 20.03.2019 р.;

- визнати незаконними (неправомірними) дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О в частині використання під час здійснення виконавчого провадження №58882044 (по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області №926/295/18 від 20.03.2019) звіту про оцінку майна від 20.12.2019 р., виданого суб`єктом оціночної діяльності Лещишиним В.В.

Ухвалою від 16.01.2020 р. подану скаргу залишено без руху, а відповідачеві надано строк для усунення недоліків скарги.

31.01.2020 р. до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому відповідач усунув недоліки поданої скарги.

Ухвалою від 10.02.2020 р. скарга відповідача у частині визнання незаконними (неправомірними) дій приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О в частині використання під час здійснення виконавчого провадження №58882044 (по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області №926/295/18 від 20.03.2019) звіту про оцінку майна від 20.12.2019 р., виданого суб`єктом оціночної діяльності Лещишиним В.В. прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2020 р.

Ухвалою від 18.02.2020 р. розгляд скарги відкладено на 25.02.2020 р., з подальшим перенесенням вирішення спору на 04.03.2020 р. та 11.03.2020 р., що мало місце у зв`язку з відповідними клопотаннями сторін та приватного виконавця.

У судовому засіданні 11.03.2020 р. скаржник вимоги, викладені у скарзі, підтримав, посилаючись на наступне.

Згідно звіту про оцінку майна від 20.12.2019 р. суб`єктом оціночної діяльності Лещишиним В.В. було здійснено оцінку у т.ч. трьох земельних ділянок (кадастровий номер 7322589000:02:001:1085 - площа 1,0861 га., 7322589000:02:001:1086 - площа 1,0932 га., 7322589000:02:001:1087 - площа 1,3207 га.), які не відображені в постанові про опис та арешт боржника від 07.05.2019 р., на підставі якої була призначена оцінка. Скаржник вказує на порушення приватним виконавцем положень абз. 2 ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». Також скаржник вказує на те, що проведена оцінка є істотно заниженою і такою, що проведена із порушенням Національного стандарту № 1 «Загальних засад оцінки майна і майнових прав» та Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна». Крім того, скаржник посилається на те, що ТОВ «Незалежна судова експертиза та оцінка» було виготовлено Рецензію на звіт № 19113 про оцінку нерухомого майна, де рецензентом було зроблено висновок, що звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але можу використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Позивач проти скарги заперечує, вказуючи на те, що сторони не досягли згоди щодо вартості майна, що дає право приватному виконавцю самостійно визначити вартість майна боржника, а відтак приватний виконавець діяв у межах наданих повноважень.

Приватний виконавець проти скарги також заперечує, посилаючись при цьому на дотримання вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 р. у даній справі 20.03.2019 р. Господарським судом Чернівецької області видано два накази про стягнення з відповідача на користь позивача 27323,37 доларів США основного боргу та 11829,63 грн судового збору за подання позовної заяви.

Із виконавчого провадження № 58882044 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецького області Кондрюком К.О. здійснюється примусове виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 20.03.2019 р. у даній справі про стягнення із боржника на користь стягувача 27323,37 доларів США основного боргу.

У межах виконавчого провадження № 58882044 приватним виконавцем винесено постанову від 07.05.2019 р., якою описано на накладено арешт на наступне майно боржника: будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний/кадастровий номер 125775473225, місцезнаходження Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Яремчука Назарія, будинок 8 , загальна площа 674,4 кв. м.; земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер 7322589001:02:001:0026, місцезнаходження: Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Шипинці, площа (га): 3,5, для іншої комерційної діяльності.

Відповідальним зберігачем арештованого майна призначено Захарчука М.В. (директора Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс").

Між сторонами виконавчого не було досягнуто згоди щодо вартості арештованого майна, тому 04.12.2019 р. приватним виконавцем винесено постанову ВП № 58882044 про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою:

1) призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Лещишина Василя Володимировича (сертифікат, виданий 15.01.2018 р. за № 27/18, виданий Фондом державного майна України, строк дії - до 15.01.2021 р.) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 20.03.2019 про стягнення з боржника на користь стягувача 27323,37 доларів США;

2) зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Лещишина В.В. надати висновок з питань визначення вартості описаного та арештованого майна - будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний/кадастровий номер 125775473225, місцезнаходження Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Яремчука Назарія, будинок 8 , загальна площа 674,4 кв. м.; земельна ділянка, кадастровий номер 7322589001:02:001:0026, площею 3,5 га., для іншої комерційної діяльності, за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Шипинці, яку розділено на земельні ділянки за кадастровими номерами: 7322589000:02:001:1085 - площа 1,0861 га., 7322589000:02:001:1086 - площа 1,0932 га., 7322589000:02:001:1087 - площа 1,3207 га.

Цією ж постановою суб`єкта оціночної діяльності попереджено про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові.

Відповідно до супровідного листа приватного виконавця від 04.12.2019 № 1995 зазначена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні адресувалась сторонам виконавчого провадження та Лещишину В.В .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 12.12.2019 р. відповідач є власником земельної ділянки за кадастровим номером 7322589001:02:001:0026, площею 3,5 га., за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Шипинці , та будівель та споруд, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 674,4 кв. м., за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Яремчука Назарія, будинок 8 .

Суб`єктом оціночної діяльності Лещишиним В.В. складено звіт № 19113 про оцінку нерухомого майна, згідно якого станом на 20.12.2019 р., ринкова вартість, без урахування ПДВ, нерухомого майна, розташованого за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Яремчука Назарія, будинок 8 визначена за порівняльним методичним підходом становила 2 075 803 грн., у тому числі: будівель та споруд, загальною площею 674,4 кв. м. (316703,00 грн.); земельної ділянки, загальною площею 3,5 га., кадастровий номер 7322589001:02:001:0026, цільове призначення: для іншої комерційної діяльності, розташованої за адресою: Чернівецька обл ., Кіцманський район, с. Шипинці (1 759 100,00 грн.).

08.02.2020 р. ТОВ «Незалежна судова експертиза та оцінка» (оцінювач Арашин О.Л. ) було виготовлено Рецензію на звіт № 19113 про оцінку нерухомого майна, де рецензентом було зроблено висновок, що звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але можу використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

За таких обставин справи у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

У даній справі сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, а відтак приватний виконавець правомірно залучив суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено вище, приватним виконавцем винесено постанову від 07.05.2019 р., якою описано на накладено арешт на майно: будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний/кадастровий номер 125775473225, місцезнаходження Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Яремчука Назарія, будинок 8 , загальна площа 674,4 кв. м.; земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер 7322589001:02:001:0026, місцезнаходження: Чернівецька обл ., Кіцманський район, с. Шипинці, площа (га): 3,5, для іншої комерційної діяльності.

У свою чергу, суб`єктом оціночної діяльності Лещишиним В.В. складено звіт № 19113 про оцінку нерухомого майна, згідно якого станом на 20.12.2019 р., ринкова вартість, без урахування ПДВ, нерухомого майна, розташованого за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Яремчука Назарія, будинок 8 визначена за порівняльним методичним підходом становила 2 075 803 грн., у тому числі: будівель та споруд, загальною площею 674,4 кв. м. (316703,00 грн.); земельної ділянки, загальною площею 3,5 га., кадастровий номер 7322589001:02:001:0026, цільове призначення: для іншої комерційної діяльності, розташованої за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Шипинці (1 759 100,00 грн.).

Отже, суб`єкт оціночної діяльності Лещишин В.В. склав звіт щодо майна, яке було описано, та на яке накладено арешт приватним виконавцем, а відтак доводи скаржника щодо того, що звіт складено щодо інших земельних ділянок, є безпідставними.

При цьому суд зазначає, що земельні ділянки за кадастровими номерами: 7322589000:02:001:1085 - площа 1,0861 га., 7322589000:02:001:1086 - площа 1,0932 га., 7322589000:02:001:1087 - площа 1,3207 га. сукупно становлять площу 3,5 га., тобто площу земельної ділянки, яка була описана, арештована та щодо якої проведено оцінку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до ст. 13 названого Закону Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.

Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.

В інших випадках рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на платній основі.

Однак, вибір оцінювача, що здійснював рецензування звіту № 19113 про оцінку нерухомого майна, скаржник здійснював на власний розсуд, оцінювач Арашин О.Л. не попереджався про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові, відповідач не звертався до приватного виконавця із вимогою про проведення рецензування звіту № 19113 про оцінку нерухомого майна, а відтак Рецензія на звіт № 19113 про оцінку нерухомого майна, що здійснено ТОВ «Незалежна судова експертиза та оцінка» (оцінювач Арашин О.Л. ) є неналежним доказом у справі, у зв`язку з чим не береться до уваги судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» щодо визнання незаконними (неправомірними) дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О в частині використання під час здійснення виконавчого провадження №58882044 (по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області №926/295/18 від 20.03.2019 р.) звіту про оцінку майна від 20.12.2019 р., виданого суб`єктом оціночної діяльності Лещишиним В.В. - відмовити.

Повний текст ухвали складено 11.03.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.