Ухвала суду № 88146679, 11.03.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/54/20

381/3931/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи Небрат Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.03.2020 року, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування з АТ «ОЩАДБАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» інформації чи отримувала ОСОБА_8 кредитні кошти та чи їх повернуто, з метою підтвердження обставин справи, а саме джерела походження коштів на придбання спірної квартири.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник подане клопотання про витребування доказів підтримали та просили його задовольнити, зазначивши, що на даний час у позивача є складнощі з отриманням доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів щодо клопотання про витребування доказів заперечувала.

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Голові правління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України (код ЄДРПОУ 00032129, м.Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) надати до 26.03.2020 року інформацію чи отримувала ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 кредит в АТ «ОЩАДБАНК» в 2001 році та чи повернуто кредит.

Голові правління Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, м.Київ, вул. Лєскова, 9) надати до 26.03.2020 року інформацію чи отримував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в період 2000-2001 роки, грошові кошти у кредит в АТ «Райффайзен Банк Аваль», якщо так то зазначити на підставі якого договору, яку суму, та зазначити чи повернув ОСОБА_8 отримані ним кредитні кошти.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей