Ухвала суду № 88144582, 11.02.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1161/20

Провадження № 1-кс/263/989/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., при секретарі судового засідання - Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання адвоката Слєпова Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАШ» про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Слєпов Д.Ю, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАШ», звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, вказуючи що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. від 13 лютого 2019 року клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях Олешко А.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015050000000175, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 258-5 КК України задоволено та накладено арешт на видаткові операції по рахунку ТОВ «ТОМАШ» (ЄДРПОУ 25184975) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритим в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), крім виплат на заробітну плату. Зазначив, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22015050000000175 ТОВ «ТОМАШ» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. До того ж ТОВ «ТОМАШ» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження та жодному із працівників або засновників підприємства не повідомлено про підозру.

Жодних відомостей, які б свідчили про те, що грошові кошти саме на рахунках ТОВ «ТОМАШ» у АТ «Укрексімбанк» є набутими злочинним шляхом, засобом, знаряддям чи матеріальним забезпеченням вчинення кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять.

Окрім того, відповідно витягу з ЄРДР станом на 29.10.2019 року у кримінальному проваджені №22015050000000175 взагалі не міститься відомостей стосовно здійснення досудового розслідування щодо діяльності ТОВ «ТОМАШ».

Арешт накладений на видаткові операції по рахункам ТОВ «ТОМАШ» в АТ «Укрексімбанк» триває вже більше одинадцяти місяців та відповідно довідки про залишки грошових коштів на ранку станом на 11.12.2019 року на банківському рахунку підприємства перебуває 0,00 (нуль) гривень, що прямо свідчить про відсутність будь-яких речових доказів які потрібно зберігати. Як слідує з ухвали від 13.02.2019 р. арешт накладений саме на нематеріальні об`єкти у вигляді грошових коштів (які на рахунку відсутні), а на видаткові операції по банківському рахунку ТОВ «ТОМАШ» тобто сутність арешту протерічить його меті – збереженню речових доказів, які відсутні.

Арешт накладений на видаткові операції по рахунках ТОВ «ТОМАШ», які в майбутньому надійдуть до банківських рахунків підприємства фактично не відповідають завданням кримінального процесуального законодавства, а лише сприяють блокуванню його законної фінансово-господарської діяльності та унеможливлюють здійснювати розрахунки по існуючих зобов`язаннях та користуватися кредитом у банківській установі.

Відсутність цивільного позову заявленого до ТОВ «ТОМАШ», підозр стосовно власників та засновників підприємства, відсутність речових доказів збереження яких необхідно забезпечити свідчить про необґрунтованість накладення арешту, відсутність потреби в його застосуванні.

Адвокат Слєпов Д.Ю. в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. від 13 лютого 2019 року клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях Олешко А.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015050000000175, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 258-5 КК України задоволено та накладено арешт на видаткові операції по рахунку ТОВ «ТОМАШ» (ЄДРПОУ 25184975) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритим в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), крім виплат на заробітну плату.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.2.6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту слідчим була надана копія ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме зазначених у клопотання банківських рахунків з метою перевірки руху коштів ТОВ «ТОМАШ» та повний витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №22015050000000175 від 01.04.2015 року, з якого вбачається, що кримінальне провадженя здійснюється і у відношенні причетності ТОВ «ТОМАШ» до твінансування тероризму.

Слідчим у своїй заяві зазначено, що станом на 11.03.2020 року за результатами проведеного тимчасового доступу встановлено відсутність грошових коштів на вказаних рахунках заявника.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється уже тривалий чвас, слідчим здійснено тимчасовий доступ до бакнківських рахунків, на час розгляду клопотання жодній особі не повідомлено про підозру, цивільні позови не заявлені, кошти на рахунках відсутні, за таких обстаин відпала необхідність арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Слєпова Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАШ» про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13.02.2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.02.2019 року на видаткові операції по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритим в АТ Укрексімбанк (МФО 322313).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.І.Федоренко