Ухвала суду № 88140402, 05.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2020 року м.Київ 320/7328/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., за участю секретаря судового засідання Кориляка М.Б та у присутності представника позивача Констинчук П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 06.12.2019 у виконавчому провадженні № 54975098.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Також вказаною ухвалою суду було зобов"язано відповідача подати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 54975098, однак вказана вимога виконана не була, у зв"язку з чим, суд вважає за можливе повторно витребувати вказане виконавче провадження.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 54975098.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на ч. 1 ст. 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Крім того, ч 3 ст. 249 КАС України визначено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати (повторно) від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 54975098.

2.Витребовані докази направити на адресу суду до 30 березня 2020 року.

3.Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.