Ухвала суду № 88138652, 17.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/492/20

Справа № 760/4044/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги та стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

10.01.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги - визнано не поданою та повернуто позивачу з усіма додатками.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2019 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги - залишено без руху.

14.11.2019 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2019 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2019 - скасовано. Адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За змістом ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно з ч.2 даної статті Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, позивач порушує питання про стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги у разі захворювання під час виконання обов`язків військової служби, з встановленням інвалідності.

Проте, даний позов стосується невиплати одноразової грошової допомоги, тобто позивач, вказуючи на неправомірність бездіяльності відповідача щодо невиплати одноразової грошової допомоги оскаржує бездіяльність суб`єкта владних повноважень при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи наведене, розгляд таких вимог статтею 20 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів, а не до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

В той же час, вирішення питань, пов`язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовку до судового розгляду врегульовано Главою ІІ Розділу ІІІ КАС України.

Розділом ІІІ Глави ІІ КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому також враховується, що відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 318 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко