YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Херсонська область

/

Херсонський міський суд Херсонської області

Ухвала суду № 88136062, 25.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення

25.02.2020

Номер справи

766/127/20

Номер документу

88136062

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа №766/127/20

н/п 1-кс/766/1672/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Щербань А.А., слідчого Кметь А.С., захисників - адвокатів Ковальової І.В., Проценка М.В., Дяченка Я.М. розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Кметь А.С. про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000380 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, з числа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 займаються виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, а саме екстракту макової соломи та метадону, а також прекурсору - ангідрид оцтової кислоти, сильнодіючого лікарського засобу - димедрол на території м. Херсона та Херсонської області.

Так, 25.11.2019 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наркотичний засіб, за який сплатив грошові кошти в сумі 300 гривень через термінал на оформлену на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_2 та повідомив про місце схованки наркотичного засобу, а саме в резиновому колесі на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Після чого у вказаному місці було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 3 мл з речовиною чорного кольору, об`ємом 1 мл, яку було упаковано у сейф-пакет №4478614.

Відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №2201-НР від 11.12.2019 встановлено, що надана на експертизу в`язка речовина чорного кольору із слабким запахом сухофруктів у шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи.

Крім того, 04.01.2020 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наркотичний засіб, прекурсор та сильнодіючий лікарський засіб, за які сплатив грошові кошти в сумі 300 гривень через термінал на карту оформлену на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_3 та повідомив про місце схованки наркотичного засобу, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 . Після чого у вказаному місці було виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований на 2,5 мл куб. з рідиною чорного кольору, об`ємом близько 1 мл, який було упаковано у сейф-пакет №INZ 1076825, медичний шприц, градуйований на 2,5 мл куб. з прозорою рідиною, об`ємом близько 1 мл, який було упаковано у сейф-пакет №INZ 1076824, одну фабрично запаковану таблетку з написом «Медрол-Д», який було упаковано у сейф-пакет №INZ 1076826.Вилучені об`єкти направлені на дослідження до Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до інформації УПН ГУНП в Херсонській області встановлено, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000380 відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , було проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на документування протиправної діяльності вказаних осіб в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а саме виготовлення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на території м. Херсона та Херсонської області останніми.

12.02.2020 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2020 ОСОБА_1 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України.

В ході проведення обшуку 12.02.2020 місця мешкання підозрюваного

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-3 505 доларів США, 699 гривень;

-дві сережки та кулон із металу жовтого кольору, які оздоблені камінцями чорного кольору, кулон у формі овальної ікони із металу жовтого кольору та серцевиною чорного кольору, вага якого близько 30 г., кулон із металу жовтого кольору у формі овальної ікони, вага якого близько 10 г., хрестик із металів жовтого кольору, сережка у формі квітки із металу жовтого кольору, кулон у формі ока із металу жовтого кольору, браслет із металу жовтого кольору, вага якого близько 30 г.;

-мобільний телефон марки «Nokia» із ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-карткою № НОМЕР_6 ;

-електронні ваги сірого кольору, електронні ваги чорно-сірого кольору;

-грошові кошти в розмірі 2865 гривень, 37 доларів США;

-канатка чорного кольору із кулоном, який виготовлений із металу жовтого кольору, дві жіночі каблучки із металу жовтого кольору, кулон із металу жовтого кольору, хрестик із металу жовтого кольору, який оздоблений камінцями білого кольору, канатка чорного кольору, яка по всій довжині оздоблена циліндрами із металу жовтого кольору;

-мобільні телефони: марки «NOMI» із ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , без сім-карток; марки «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картками

№№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; марки «IPhone 7 plus» із ІМЕІ: НОМЕР_13 та сім-карткою НОМЕР_14 ; марки «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , із сім-картками НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; марки «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , та сім-картками №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; марки «IPhone 5» із ІМЕІ1: НОМЕР_23 , із сім-карткою НОМЕР_24 ; марки «Nokia» із ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , із сім-картками НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; марки «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_29 , із сім-карткою НОМЕР_30 ; марки «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_31 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 , із сім-картками

№№ НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ; марки «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_35 , ІМЕІ2: НОМЕР_36 , із сім-картками НОМЕР_37 ; коробка із-під мобільного телефону марки «IPhone 7 plus» із ІМЕІ: НОМЕР_38 ;

-ваучери із під сім-карток НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_30 , НОМЕР_42 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , сім-картка №№ НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 ;

-19 пустих медичних шприців;

-грошові кошти в розмірі 700 гривень купюрами номіналом по 100 гривень із серіями та номерами МД 5427957, МР 6049167, КК 4084504, СБ 8276304, та купюрами номіналом по 50 гривень із серіями та номерами УА 6681786, ТЗ 7113385, РЕ 8136116, УЄ 3122644, ФГ 9499378, ФГ 1124304;

-один пакет із великою кількістю кристалів білого кольору, сім пакетів із кристалами білого кольору;

-шприц медичний градуйований на 6 мл., із прозорою рідиною із різким запахом оцту об`ємом близько 1,5 мл.;

-шприц медичний градуйований на 6 мл., із рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 1 мл.;

-два шприца градуйовані по 6 мл. із рідиною темно коричневого кольору та безбарвною рідиною об`ємом по 1 мл., які обмотані скотчем між собою та до яких прикріплена таблетка білого кольору; два шприца градуйовані по 6 мл. із рідиною темно коричневого кольору та безбарвною рідиною об`ємом по 1 мл., які обмотані скотчем між собою та до яких прикріплена таблетка білого кольору; два шприца градуйовані по 6 мл. із рідиною темно коричневого кольору та безбарвною рідиною об`ємом по 2 мл. та 1 мл. відповідно, які обмотані скотчем між собою та до яких прикріплена таблетка білого кольору; два шприца градуйовані по 6 мл. із рідиною темно коричневого кольору та безбарвною рідиною об`ємом по 2 мл. та 1 мл. відповідно, які обмотані скотчем між собою та до яких прикріплена таблетка білого кольору;

-два шприца градуйовані по 12 мл. із густою речовиною білого кольору по 9 мл. та 7 мл.; один шприц градуйований на 6 мл. із густою речовиною білого кольору об`ємом близько 3 мл.; три медичні шприца із густою речовиною білого кольору об`ємом по 6 мл., 6 мл. та 5 мл. відповідно;

-один шприц градуйований на 6 мл. із залишками рідини; один шприц градуйований на 6 мл. із прозорою рідиною об`ємом 5 мл.; один шприц градуйований на 20 мл. із мутною рідиною світло-жовтого кольору об`ємом близько 6 мл.;

-сім-картки «ВФ Україна» №№ НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , «лайфселл» НОМЕР_51 ; ваучери із-під сім-карток НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , коробка із-під мобільного телефону «IPhone 6s» із ІМЕІ: НОМЕР_54 ;

-скляна пляшка із рідиною чорного кольору із етикеткою «Iberica», пластикова пляшка із рідною чорного кольору із кришкою червоного кольору (яка заповнена більш ніж на половину), пластикова пляшка із рідиною чорного кольору, на якій наявна етикетка «OCNU», пластикова пляшка із залишками рідини коричневого кольору із червоною кришкою, пластикова пляшка із прозорою рідиною із кришкою білого кольору, пластикова пляшка із рідиною темно-коричневого кольору із кришкою білого кольору, пластиковий стакан із нашаруванням речовини коричневого кольору;

-таблетки білого кольору в кількості 88 шт., таблетки білого кольору в блістері зеленого кольору розрізані по одній в кількості 51 шт., 15 блістерних упаковок із таблетками (по 10 шт.) білого кольору марки ПрАТ ФФ «Дарниця», 6 таблеток білого кольору в блістерних упаковках розрізані по 3, таблетки білого кольору в кількості 5 шт. в одній білстерній упаковці;

-5 недопалків цигарок марки «Parliament».

Зазначені вище речі та документи належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як виявлені безпосередньо за місцем його мешкання.

Під час обшуку було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені документи зберегли на собі його сліди та були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого 12.02.2020 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 .

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо. Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна, а саме грошових коштів підозрюваного ОСОБА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Доводи сторін у судовому засіданні:

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на частину вилученого майна. а саме: гроші, ювелірні вироби, мобільний телефон «IPhone 7 plus», недопалки. На обґрунтування своїх заперечень послалися на те, що всі ці речі визнані речовими доказами, але постанова є формальною, невмотивованою, оскільки в ній не зазначені критерії, за якими вилучені речі віднесені до речових доказів, а тільки перелічені норми КПК України які визначають поняття речових доказів. Гроші не ідентифіковані, а значить вони не мають доказового значення, ювелірні вироби жіночого характеру, доказів того, що вони належать ОСОБА_6 немає. Мобільний телефон «IPhone» під час обшуку був вилучений у малолітнього внука ОСОБА_6 , який був присутній під час обшуку, і саме дитина надавала слідчому пароль доступу до телефону, що вказує на належність телефону дитині. Телефон був оглянутий і в ньому не було виявлено жодної інформації, яка б мала відношення до кримінального правопорушення. На відеозапису обшуку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітня дитина стверджують, що гроші, ювелірні вироби та телефон не належать ОСОБА_6 . У підозрі не йдеться про отримання грошей. У постанові про визнання речовими доказами та у клопотанні жодним чином не обґрунтовано значення недопалків, як речового доказу, незрозуміло доказом якого епізоду злочинної діяльності можуть бути. Слідчий не впевнений, що всі зазначені речі є речовим доказом, а тому на всяк випадок зазначив додаткову підставу арешту - можливу конфіскацію.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, представників власників майна, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою береження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

13.02.2020р. постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Кметь А.С. майно вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019230000000380.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, які підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, як того вимагає п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Однак щодо накладення арешту на: - 3 505 доларів США, 699 гривень;

-дві сережки та кулон із металу жовтого кольору, які оздоблені камінцями чорного кольору, кулон у формі овальної ікони із металу жовтого кольору та серцевиною чорного кольору, вага якого близько 30 г., кулон із металу жовтого кольору у формі овальної ікони, вага якого близько 10 г., хрестик із металів жовтого кольору, сережка у формі квітки із металу жовтого кольору, кулон у формі ока із металу жовтого кольору, браслет із металу жовтого кольору, вага якого близько 30 г.;

-грошові кошти в розмірі 2865 гривень, 37 доларів США;

-канатка чорного кольору із кулоном, який виготовлений із металу жовтого кольору, дві жіночі каблучки із металу жовтого кольору, кулон із металу жовтого кольору, хрестик із металу жовтого кольору, який оздоблений камінцями білого кольору, канатка чорного кольору, яка по всій довжині оздоблена циліндрами із металу жовтого кольору;

-мобільний телефон марки «IPhone 7 plus» із ІМЕІ: НОМЕР_13 та сім-карткою НОМЕР_14 ;

-5 недопалків цигарок марки «Parliament»,

то слідчим а ні в клопотанні а ні в судовому засіданні не доведену накладення арешту, то слідчий у клопотанні жодним чином не обґрунтував яке доказове значення мають вказані речі у кримінальному провадженні. Не містить такої інформації і постанова слідчого від 13.02.2020року про визнання та приєднання речового доказу. За своїм змістом вказана постанова містить перелік речей, вилучених під час обшуку та зміст ст.98КПК України. Жодного мотивування про критерії, за якими вилучені речі є речовим доказом та які сліди злочину на собі зберегли, постанова не містить.

Проте з урахуванням характеру вчиненого злочину, пояснень слідчого у судовому засіданні більша частина вилученого під час обшуку майна може мати значення у кримінальному провадженні і бути речовим доказом.

-Але щодо вилучених грошей - 3 505 доларів США, 699 гривень, 2865 гривень, 37 доларів США, двох сережок та кулон із металу жовтого кольору, які оздоблені камінцями чорного кольору, кулону у формі овальної ікони із металу жовтого кольору та серцевиною чорного кольору, вага якого близько 30 г., кулону із металу жовтого кольору у формі овальної ікони, вага якого близько 10 г., хрестика із металів жовтого кольору, сережка у формі квітки із металу жовтого кольору, кулона у формі ока із металу жовтого кольору, браслета із металу жовтого кольору, вага якого близько 30 г.; канатки чорного кольору із кулоном, який виготовлений із металу жовтого кольору, двох жіночих каблучок із металу жовтого кольору, кулону із металу жовтого кольору, хрестика із металу жовтого кольору, який оздоблений камінцями білого кольору, канатки чорного кольору, яка по всій довжині оздоблена циліндрами із металу жовтого кольору, мобільного телефону марки «IPhone 7 plus» із ІМЕІ: НОМЕР_13 та сім-карткою НОМЕР_14 , 5-ти недопалків цигарок марки «Parliament», ані постанова про визнання речовим доказом, ані клопотання про арешту не містить жодного обґрунтування статусу цих речей у кримінальному провадженні, як речових доказів. Не було надано такого обґрунтування слідчим і в судовому засіданні. Щодо грошей та коштовностей слідчий посилалася тільки на те, що вони мають бути арештовані з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

Всі вищезазначені речі були вилучені під час обшуку. На відшукання та вилучення грошей, коштовностей дозволу в ухвалі слідчого судді не було. Відшукання та вилучення під час обшуку речей з метою забезпечення майбутньої конфіскації КПК України не передбачено.

Крім того. відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, згідно змісту вказаної статті правове обґрунтування арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації має бути інше аніж з метою забезпечення збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, з урахуванням змісту норм процесуального закону, що регулюють накладення арешту на майно, клопотання про арешт майна за різними підставами(метою) мають бути різними, або в одному клопотанні має бути чітко зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, а на яке - з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

В даному випадку слідчим цього не зроблено. Слідчий обмежилася тим, що виклала у клопотанні норми процесуального закону, які визначають мету накладення арешту, та зазначила, що санкція ч.3 ст.307КК України, за якою підозрюється Гур`янов передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Визначати самостійно мету накладення арешту на майно не є завданням слідчого судді.

Слідчий у клопотанні повинна була довести обставини, зазначені у ч.5 ст.170КПК України, тобто належність майна підозрюваному. Крім того, слідчий суддя вважає, що як предмет майбутньої можливої конфіскації майно повинно бути по іншому описано, а саме, як ціннісна річ, а не як в даному випадку. -« вироби з металу жовтого кольору» та ін..

Не містить клопотання обґрунтування і щодо телефону «IPhone 7 plus», в судовому засіданні слідчим не були спростовані доводи захисників про належність телефону неповнолітній дитині - внуку ОСОБА_6 .

Слідчим не доведено необхідність накладення арешту на недопалки, вилучені під час обшуку.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Nokia» із ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-карткою № НОМЕР_6 ;

-електронні ваги сірого кольору, електронні ваги чорно-сірого кольору;

-мобільні телефони: марки «NOMI» із ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , без сім-карток; марки «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картками №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; марки «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , із сім-картками НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; марки «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , та сім-картками №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; марки «IPhone 5» із ІМЕІ1: НОМЕР_23 , із сім-карткою НОМЕР_24 ; марки «Nokia» із ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , із сім-картками НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; марки «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_29 , із сім-карткою НОМЕР_30 ; марки «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_31 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 , із сім-картками №№ НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ; марки «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_35 , ІМЕІ2: НОМЕР_36 , із сім-картками НОМЕР_37 ; коробка із-під мобільного телефону марки «IPhone 7 plus» із ІМЕІ: НОМЕР_38 ;