Рішення № 88135566, 12.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16027/18

н/п 2/766/4004/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 29.12.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №411/пж, згідно якого позивач надав у власність відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до п.2.1. банк видав позичальнику кредит в сумі 392 000,00 грн. на строк до 28.12.2021 року. Відповідно до п.2.2.1. кредитного договору кредит видавався на поточні потреби/переоформлення пакету документів моряка. Станом на 11.06.2018 року виникла заборгованість за договором відповідачем не погашена, загальна сума заборгованості по договору становить 373 485,31 грн., яка складається з 319 185,07 грн. – неповернута сума кредиту; 43477,44 грн. – прострочені відсотки; 10 822,80 грн. – пеня за період з 11.06.2017 року по 11.06.2018 року. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 373 485,31 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.12.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №411/пж, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 392 000,00 грн. на строк до 28.12.2021 року, що підтверджується меморіальним ордером №66023499 від 30.12.2016 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача.

Відповідно до п.2.2.1. кредитного договору кредит видавався на поточні потреби/переоформлення пакету документів моряка.

Згідно з п.2.4. кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Для обліку виданих коштів банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.6. кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок, в ПАТ «Крекдобанк».

Відповідно до 3.2. кредитного договору за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначеним договором.

Відповідно до п.5.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі, подвійної діючої по кредитному договорі процентної ставки, передбаченому п.3.2 Договору, але не менше 10 грн., за кожний день прострочення.

Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі.

На адресу відповідача було направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором №411/пж від 29.12.2016 року щодо виконання зобов`язання за кредитним договорам шляхом сплати в строк до 08.06.2018 року суми заборгованості у розмірі 347 086,28 грн., з яких: 319 185,07 грн. – неповернута сума кредиту; 27901,21 грн. – прострочені відсотки. До сплати також належить сума пені, яка розраховується станом на день погашення заборгованості.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ч.1 та 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконання зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 11.06.2018 року загальна сума заборгованості становить 373 485,31 грн., яка складається з:

- 319 185,07 грн. – неповернута сума кредиту;

- 43477,44 грн. – прострочені відсотки;

- 10 822,80 грн. – пеня за період з 11.06.2017 року по 11.06.2018 року.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 373 485,31 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «Кредобанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 5602,28 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (Ідентифікаційний код 09807862) суму заборгованості та пені за кредитним договором №411/пж від 29.12.2016 року в сумі 373 485,31 грн., яка складається з: 319 185,07 грн. – неповернута сума кредиту; 43477,44 грн. – прострочені відсотки; 10 822,80 грн. – пеня за період з 11.06.2017 року по 11.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (Ідентифікаційний код 09807862) судовий збір у розмірі 5602,28 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Майдан