Ухвала суду № 88135470, 14.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/127/20

н/п 1-кс/766/1666/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., прокурора Завістовського Є.А., слідчого Кметь А.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Твердохлеб О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Кметь А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановила:

14 лютого 2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.11.2004 Суворовським районним судом м. Херсона за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 23.06.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, 70 КК України до покарання у вигляді позбавленя волі на строк 5 років 6 місяців, 03.02.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст 75 КК України звільнений від відбуття покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить призначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 грн.

3. У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

-не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Кметь А.С. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень -щочетверга, починаючи з 14.02.2020 у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019230000000380 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 12.02.2020 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, незаконно, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 (із змінами від 16 жовтня 2012), Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними" N 63/95-ВР від 15.02.1995 (із змінами від 16 жовтня 2012), Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів"; Постанови Кабінету Міністрів України N 408 від 23.05.2012 "Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу", Наказу Міністерства охорони здоров`я України №253 від 11.04.2012 про внесення змін до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008 "Деякі питання обігу наркотичних засобів і психотропних речовин"; Наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 "Про внесення змін і доповнень до деяких Наказів МОЗ України" (із змінами від 21.01.2010), які регламентують обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відповідно до яких, обіг наркотичних засобів на території України заборонений, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав у ОСОБА_2 , та за попередньою змовою з останнім зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , речовину, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб - екстракт макової соломи, з метою подальшого збуту, до виявлення та вилучення працівниками ГУНП в Херсонській області під час обшуку, проведеного 12.02.2020 в період часу з 06.39 до 08.42 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

12.02.2020 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується наявністю доказів у кримінальному провадженні.

Вивченням особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Херсон, громадянином України, українцем, зареєстрованим та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.11.2004 Суворовським районним судом м. Херсона за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 23.06.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 03.02.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст 75 КК України звільнений від відбуття покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на свободі матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований, доходи отримував від вчинення злочинної діяльності, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни даних ними показань для уникнення відповідальності за вчинені злочини, матиме можливість продовжити злочинну діяльність. Будь-які відомості щодо неможливості або які перешкоджають утриманню ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятору відсутні.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при визначенні розміру застави в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України, необхідно призначити заставу у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 грн., оскільки менший розмір застави не здатний забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, враховуючи зазначені ризики та у зв`язку з тим, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає підозру необґрунтованою

Підозрюваний пояснив, що речі, які знайшли у нього під час обшуку, йому не належать і вважає, що їх підкинули. Просив клопотання прокурора відхилити, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На обґрунтування доводів застосування саме такого запобіжного заходу послався на те, що він не має намірів ухилятися від слідства. Він проживає разом із своєю 72-річною матір`ю, у якої є єдиним сином. Мати хворіє, потребує стороннього догляду. Підозрюваний віл-інфікований, 2-й рік отримує лікування з благодійної організації «Мангуст».

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

12.02.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На даному етапі досудового розслідування підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 27.11.2019 №18/4-3992т , проведеного відносно ОСОБА_3 - протоколом оперативної закупки від 25.11.2019, в ході проведення якої ОСОБА_3 збув ОСОБА_5 , наркотичний засіб. - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №2201-НР від 11.12.2019, - протоколом проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 (абонентський номер НОМЕР_1 ) №18/4-4018т від 03.12.2019. - протоколом допиту свідка ОСОБА_5 - протоколом оперативної закупки від 04.01.2020, - висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №242-НР від 31.01.2020 - висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №243-НР від 31.01.2020 - висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №244-НР від 03.02.2020 - протоколом обшуку від 12.02.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор у клопотанні щодо ризиків обмежився лише цитуванням відповідної норми КПК України, яка містить перелік ризиків, але при цьому прокурор не конкретизував жодного ризику відносно підозрюваного.

Прокурор зазначає, що підозрюваний може вплинути на свідків, на яких свідків, яким чином впливати, які покази змінювати прокурором та слідчим нічим не обґрунтовано та не конкретизовано, лише зазначено «з метою зміни даних ними показань для уникнення відповідальності за вчиненні злочини», що є лише загальною фразою.

Відсутні докази намірів підозрюваного переховуватися від слідства, тяжкість можливого покарання з конфіскацією майна не є обґрунтуванням наявності зазначеного ризику.

Щодо можливості продовжувати злочину діяльність то забезпечення даного ризику, який має порівняно невисокий ступінь можливо й при застосуванні відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу а ні ж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ані в клопотанні, ані в судовому засіданні прокурор жодним чином не обґрунтував неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, як того вимагається частиною 1 ст. 183 КПК України, а тільки зазначив, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні а посилався на тяжкість покарання, передбаченого ч.3 ст.307КК України, яке може бути призначене судом.

При застосуванні запобіжного заходу тяжкість покарання має враховуватися в сукупності з наявністю ризиків, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути авансом в рахунок відбування покарання.

Згідно практики ЄСПЛ: При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших запобіжних заходів» (п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011року у справі Харченко проти України, «тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу п.29 рішення ЄСПЛ від 11.10.2010року у справі «Хайредінова проти України».

Суд дослідив обставини, що мають враховуватися під час обранні запобіжного заходу, визначені ст.178КПК України.

Підозрюваний має постійне місце проживання,

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтересам забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Підозрюваний щодо своєї поведінки не є небезпечним для суспільства.

Слідчий суддя з урахуванням всіх встановлених обставин приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного місця проживання - АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відхилити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12 квітня 2020року.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю;

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області Кметь А.С.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.