Ухвала суду № 88135426, 10.03.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 668/16106/14-ц

Провадження № 2/648/11/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кунчевої О.О.,

розглянувши питання про самовідвід судді у цивільну справі за позовом ТОВ «МПК-Альянс» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації на нерухоме майно та за зустрічним позовом ТОВ «Норбет Груп» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ОСОБА_2 про визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року з Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ «МПК-Альянс» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, укладеного між, ТОВ МПК «Альянс» від імені якого діяв ОСОБА_3 та ТОВ «Райзе Групп», та скасування відповідних рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірні нежилі приміщення, а також скасування рішення про державну реєстрацію права власності та відповідного запису про право власності ОСОБА_2 на спірні приміщення, витребувати спірне майно від ОСОБА_2 на користь ТОВ «МПК-Альянс», а також за зустрічним позовом ТОВ «Норбет Груп» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ОСОБА_2 про визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно.

Відповідно до ч.3 ст.14, ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою визначено суддю для розгляду зазначеної цивільної справи та ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 07.03.2018 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Рибас А.В., у справі призначено підготовче засідання.

За наслідками підготовчого засідання ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.08.2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.08.2019 року):

- відмовлено у відкритті провадженні за уточненими позовними вимогами від 23.05.2018 року до ТОВ «Райзе Групп», ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Норберт груп», Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про право власності, визнання недійсним договору іпотеки від 31.07.2014р., укладеного між ТОВ «Райзе Групп» і ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про іпотеку та про обтяження, витребування від ТОВ «Норберт Груп» на користь ТОВ «МПК-Альянс» нежилих приміщень по вул. Червонофлотській, буд.17 у м.Херсоні; .

-цивільна справу №668/16106/14-ц в частині позову ТОВ «МПК-Альянс» до ТОВ «Райзе Груп», ТОВ «Норберт груп» про визнання недійсним правочину, укладеного між ТОВ «МПК-Альянс», від імені якого діяв ОСОБА_1 , та ТОВ «Райзе Групп», визнання права власності ТОВ «МПК- Альянс» на нежилі приміщення адмінкорпусу літ. «А», по АДРЕСА_1 , закрито на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

-провадження у цивільній справі №668/16106/14-ц за зустрічним позовом ТОВ «Норберт Груп» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., ОСОБА_2 про визнання відсутності права власності, скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання за ТОВ «Норберт груп» права власності на спірне майно, зупинено до вирішення справи №923/1222/16, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

На вищевказану ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу, яку задоволено частково та постановою Херсонського апеляційного суду від 18.02.2020 року ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області в оскаржуваній частині скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження за уточненою позовною заявою ТОВ «МПК-Альянс» до ТОВ «Райзе Групп», ТОВ «Норберт груп, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент» про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна та визнання права власності, а справу в частині позовних вимог ТОВ «МПК-Альянс» до ОСОБА_3 , Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, стягнення коштів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення вищевказаної цивільної справи з суду апеляційної інстанції її передано судді Рибас А.В. для продовження судового розгляду.

Ознайомившись з постановою Херсонського апеляційного суду від 18.02.2020 року, суддя Рибас А.В., відповідно до ст. 39 ЦПК України, до початку підготовчого засідання заявила собі самовідвід з підстав, зазначених у ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЦПК України, який мотивовано тим, що є недопустимою її повторна участь у новому розгляді вказаної цивільної справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі, яка була винесена цією ж суддею.

Згідно ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, ч.3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання.

Частиною 1статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.8, ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи, що за ч.2 ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який в цій же справі виніс ухвалу про закриття провадження, не може повторно розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Рибас Алли Вікторівни у цивільній справі №668/16106/14-ц -задовольнити.

Матеріали цивільної справи №668/16106/14-ц за позовною заявою ТОВ «МПК-Альянс» до ОСОБА_3 , Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, стягнення коштів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ТОВ «Норбет Груп» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ОСОБА_2 про визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно, передати до канцелярії Білозерського районного суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Рибас