Рішення № 88135224, 11.03.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5142/19

2/583/142/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О. при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін справи та їх представників, без фіксації розгляду справи технічним комплексом “Акорд”, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

10.12.2019 року позивач звернувся до суду із позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 20.05.2016 року ОСОБА_2 отримав терміновий кредит у розмірі 5011,85 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як на підставу своїх вимог позивач посилався на те, що свої зобов`язання за договором виконав та надав кредит. В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання не виконала, допустила утворення заборгованості, яка станом на 13.11.2019 року становить 13065,74 грн, в тому числі: 4582,16 грн - заборгованість за кредитом; 1609,28 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 6147,92 грн нарахована пеня, 726,38 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. У добровільному порядку сума заборгованості не погашена. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 13065,74 грн. за кредитним договором від 20.05.2016 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку:

Встановлено, що 20.05.2016 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, який складається з анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг банк надає позичальнику кредит в сумі 5011,85 грн. на строк 24 місяці, з 20.05.2016 року по 31.05.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку для споживчих цілей в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 0,833 % щомісяця на суму залишку заборгованості за кредитом в строки, указані у заяві, Умовах та правилах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 440,94 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.05.2017 року (а.с.8).

Згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених у цій Генеральній угоді, Умовах і правилах, більш ніж на 31-й день, по зобов`язанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах і правилах за кожен день прострочки. (п.2.9 Генеральної угоди).

Згідно п. 2.2 Генеральної угоди заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 726,38 грн.

Згідно п.2.5 Генеральної угоди позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, процентів, винагороди у відповідності з Генеральною угодою та Умовами та правилами.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, однак, в порушення умов договору відповідачка несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого і утворилась заборгованість за кредитом.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 13.11.2019 року відповідачка має заборгованість в розмірі 13065,74 грн, з якої: 4582,16 грн. - заборгованість за кредитом; 1609,28 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6147,92 грн. нарахована пеня, 726,38 грн. штрафу.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Судом з достатньою повнотою встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідачка не виконала свої обов`язки за договором, за таких підстав суд вважає обґрунтованими позовні вимоги.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтями 610 , 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем і відповідачкою не оспореного, вбачається, що остання допустила заборгованість, яка станом на 13.11.2019 року складає 13065,74 грн, з них: 4582,16 грн – заборгованість за кредитом; 1609,28 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом; 6147,92 грн. – заборгованість за пенею; 726,38 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, що просив стягнути позивач з відповідачки.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 13065,74 грн, з них: 4582,16 грн – заборгованість за кредитом; 1609,28 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом; 6147,92 грн. – заборгованість за пенею; 726,38 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди за кредитним договором № б/н від 20.05.2016 року.

Доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачка не надала.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 61 Конституції України, ст.ст. 7, 12, 13, 76-89, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 256-258 , 526, 554, 610-612, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором б/н від 20.05.2016 року заборгованість: за тілом кредиту 4582,16 грн; за відсотками за користування кредитом – 1609,28 грн, 6147,92 грн. заборгованоті за пенею, 726,38 грн. штрафу, а всього в сумі 13 065 (тринадцять тисяч шістдесят п`ять) гривень 74 копійки.

Стягнути на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривна 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА