Рішення № 88134775, 11.03.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/226/20

2/583/231/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - адвоката Абрамовича О.В.,

представника відповідача Гмирі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 6 справу № 583/226/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про скасування усиновлення,

встановив:

22.01.2020 позивачі звернулися до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017 їх оголошено усиновлювачами малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим до Книги реєстрації народжень дітей внесено відповідні зімни, змінивши їх прізвища з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». З того часу діти проживають в їх сім`ї, проте, з часом проявилися певні складності у спілкуванні старшої доньки ОСОБА_3 із батьками та молодшою сестрою ОСОБА_10 та з ними як батьками, що проявляється у образах по відношенню до меншої сестри, пошкодженні її іграшок, зникненні з дому грошових коштів, дорогоцінних речей, непослуху батьків, неодноразових втечах з дому, мало місце пошкодження автомобіля та спроба його підпалу. Незважаючи на педагогічну освіту позивачки ОСОБА_1 , знайти спільну мову з ОСОБА_3 не вдається, оскільки поведінка останньої є вкрай некерованою. У зв`язку з цим, з 19.08.2019 по 09.09.2019 дитина перебувала на стаціонарному обстеженні у Першій обласній спеціалізованій лікарні в м. Ромни Сумської області, за наслідками якого їй встановлено діагноз: не соціалізований розлад поведінки.F.91.1. Враховуючи наявний діагноз та неадекватну поведінку дитини, які становлять загрозу для її життя, з 20.09.2019 ОСОБА_3 перебуває в Комунальному закладі Сумської обласної ради - Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області. Посилаючись на викладене, позивачі просять скасувати усиновлення ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке відбулося на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017 у справі № 583/308/17, скільки їхнє спільне проживання та виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини стало неможливим.

23.01.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.02.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові. Крім цього зазначила, що під час останнього відвідування ОСОБА_3 в Хоружівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, вона пропонувала ОСОБА_3 повернутися додому, в сім`ю. На що остання відмовилася, зазначивши, що у центрі їй добре.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник позивачів - адвокат Абрамович О.В., у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував. Зазначив, що думка органу опіки та піклування з приводу позовних вимог викладена у висновку про доцільність скасування усиновлення малолітньої ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила напружені відносини між ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_3 у зв`язку з некерованою поведінкою останньої. Зокрема, пошкодження іграшок меншої доньки, часті втечі з дому.

Суд заслухавши сторони, свідків, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що з 04.10.2013 позивачі перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).

Згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017 у справі № 583/308/17, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено усиновлювачами малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни до Книги реєстрації народжень дитини - актового запису № 24 від 28 березня 2011 року, вчиненого виконкомом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вказати батьками: батьком - громадянин України ОСОБА_2 , матір`ю - громадянка України ОСОБА_1 ; ім`я, місце народження та дату народження дитини залишено без змін. Внесено зміни до Книги реєстрації народжень дитини - актового запису № 42 від 16 жовтня 2013 року, вчиненого виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вказати батьками: батьком - громадянин України, ОСОБА_2 , матір`ю - громадянка України, ОСОБА_1 ; ім`я, місце народження та дату народження дитини залишено без змін (а.с.9-11).

26.05.2017 та 25.05.2017 Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області видано повторні свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якими їх батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.18,19).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї, виданої 17.09.2019 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20).

У своїх доводах позивачі посилаються на те, що між ним і їх усиновленою донькою ОСОБА_3 склалися, незалежно від їх волі, стосунки, які роблять неможливими їхнє спілкування, проживання і виконання ним, як усиновлювачами, своїх батьківських обов`язків. Крім того, такі ж стосунки склалися і між ОСОБА_3 та її молодшою сестрою ОСОБА_14 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 01.10.2018 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої ОСОБА_3 (а.с.28,34).

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2157/19 Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено діагноз: не соціалізований розлад поведінки. F 91.1. (а.с.35).

17.09.2019 Службою у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, як дитину, яка потребує соціально-психологічної реабілітації, де вона знаходиться з 20.09.2019 по даний час (а.с.36, 38).

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Охтирської міської ради від 13.02.2020 № 01-14/552, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини прийнято рішення про доцільність скасування усиновлення малолітньої ОСОБА_3 громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Комісія не вбачає порушень законних прав та інтересів дитини.

Відповідно до вимог частини першої статті 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача.

Суд вправі скасувати усиновлення дитини при відсутності винної поведінки усиновителя, коли в силу обставин, що не залежать від усиновителя, не склались відносини, що необхідні для нормального розвитку і виховання дитини. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача.

Разом з тим, якщо скасування усиновлення суперечить інтересам дитини, і, крім того, є підстави для нормалізації відносин між усиновлювачем та усиновленим, об`єктивні причини для скасування усиновлення відсутні, оскільки усиновлювачем можуть бути вжиті заходи щодо налагодження стосунків з дитиною.

Згідно частин першої, другої статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянута), ратифікованої Законом України N 3017-VI від 15 лютого 2011 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що між усиновлювачами і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків. Позивачі не користуються авторитетом у дитини, а дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювачів.

За таких обставин, надаючи перевагу інтересам дитини, вважаю в даному випадку доцільним скасувати усиновлення малолітньої ОСОБА_15 .

На підставі ст. ст. 75,76 СК України, ст. ст. 4, 17,18, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про скасування усиновлення- задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_3 (після усиновлення - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке відбулося на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017 року, справа № 583/308/17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ЄДРПОУ 04058002.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова