Ухвала суду № 88134291, 11.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/13975/19

Провадження № 2/522/1677/20

УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненим .

Ухвалою суду від 24.10.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 25.11.2019 року.

Згідно ухвали суду від 17.12.2019р. закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті.

До суду 26.02.2020 року надійшов самостійний позов третьої особи ОСОБА_2 пред`явлений до АТ «УкрСиббанк», третя особа на боці позивача ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору від 04.11.2015р.припиненим, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 04.11.2005р., стягнення судових витрат.

У судовому засідання представник третьої особи адв. Струкової К.О , яка також є представник позивача, просила прийняти самостійний позов до спільного розгляду та зазначила, що позов відправлено поштою 16.02.2020р., про що надана кур`єрська накладна.

Представник відповідача заперечував проти прийняття позову.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Таким чином, з огляду на положення закону, позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом спору за позовом ОСОБА_1 , так і позову ОСОБА_2 , є визнання іпотечного договору від 04.11.2015р.припиненим. Сторони не надавали пояснень по суті спору.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний,та задля економії процесуального часу та не завантаження однорідними позовами, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, ч.6 ст.30, 42, 43, 48, 49, 52, 193-195, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самостійну позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», третя особа на боці позивача ОСОБА_1 . про визнання іпотечного договору від 04.11.2015р.припиненим, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 04.11.2005р., стягнення судових витрат.

Судове засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 20 травня 2020 року на 11 год. 15 хв.,

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.