Ухвала суду № 88133239, 11.03.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6327/19

Номер провадження:1-кп/521/682/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя Старіков О.О.

судді Гарський О.В., Черевко С.П.

секретар Овасап`ян К.П.

прокурор Рекеда Д.Ю.

захисники Бугаєнко Д.Б,, Броднікова Т.Г., Мевлід Д.М.,

Дерев`янко М.О., ОСОБА_1 , Пащенко С.П.

за участі обвинувачених ОСОБА_2 , Головко В.В., Данилюк О.С.,

Тітаренко О.І., Селезньов Д.О., Беженарь І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №12018160000000660 та за №1201916000000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 з підстав укладання угоди про визнання винуватості між ОСОБА_7 та прокурором. Вказане клопотання підтримав ОСОБА_7 та його захисник Бугаєнко Д.Б..

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на необізнаність про наявність вищезгаданої угоди, можливі порушення стороною обвинувачення при складанні угоди та на неможливість взагалі укладання угоди після закінчення досудового розслідування до призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку сторін суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) обвинуваченим. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження. Таким чином вимоги ч.8 ст. 469 КПК України щодо виділення відповідного провадження є імперативними (лат. jus cogens).

Посилання сторони захисту на неможливість укладання угоди про визнання винуватостіпісля закінчення досудового розслідування до призначення справи до судового розгляду не ґрунтується на вимогах ч.5 ст.469 КПК України.

Щодо можливих порушень, допущених стороною обвинувачення при укладанні угоди, то суд вважає за необхідне зазначити, що за відсутністю встановлених обставин, які передбачені в ст. 77 КПК України вказані посилання є суцільним припущенням та в будь-якому випадку не можуть свідчити про неможливість виділення провадження, а можуть бути підставою для відмови у затверджені угоди.

Таким чином, вбачається, що з обвинуваченим ОСОБА_7 було досягнуто згоду на укладення угоди про визнання винуватості та суд вважає у такому разі за необхідне виділити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України в окреме провадження.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення суддя, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України» та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008). Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 334, 469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України.

Направити виділені матеріали до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Старіков

Судді: О.В. Гарський

С.П. Черевко