Ухвала суду № 88132768, 11.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19713/19

Провадження № 2/643/1450/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судового засідання Леонтьєвої І.І.

представника третьої особи – Кожихова А.Ю.

представників третьої особи – Семененко Н.О., Коробки А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СОД-ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., за участі третіх осіб – ТОВ Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , про визнання оцінки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до СОД-ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., за участі третьої особи – ТОВ Фінансова компанія «Форінт», про визнання оцінки недійсною.

До початку підготовчого судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи по звіту про експертну грошову оцінку нежитлового приміщення будівля літ. «Б-4», загальною площею 390,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та фотокопії висновку про оцінку майна від 19.09.2019., у зв`язку з необхідністю визначення оцінки майна.

До початку підготовчого судового засідання від позивача – ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримала та наполягала на її задоволенні.

Відповідач – представник СОД-ТОВ «Оціночна компанія ВВК» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідач – Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. До початку підготовчого судового засідання подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечував та просив справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи ТОВ Фінансова Компанія «Форінт» - Кожихов А.Ю., який діє на підставі довіреності, в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи заперечував, вважав клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Представники третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють на підставі довіреності, в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників третіх осіб, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судової оціночно-будівельної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до СОД-ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., за участі третіх осіб – ТОВ Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , про визнання оцінки недійсною, призначити судову оціночно-будівельну експертизу, по звіту про експертну грошову оцінку нежитлового приміщення будівля літ. «Б-4», загальною площею 390,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та фотокопії висновку про оцінку майна від 19.09.2019., у зв`язку з необхідністю визначення оцінки майна, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківська інвестиційна агенція нерухомості» (61003, м. Харків, вул. Миру, 22), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення будівлі літ. «Б-4», загальною площею 390,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

2.Чи є оцінка, отримана на підставі досліджуваного звіту, обґрунтованою: об`єктивною, якісною та професійною?

3.Чи відповідає наданий Звіт про оцінку нормативним вимогам?

4.Чи має місце заниження (завищення) оцінки майна?

5.Чи є підстави для визначення оцінки вартості, отриманої на підставі наданого Звіту, недійсною?

6.Чи обґрунтовано оцінщиком проведено оцінку майна?

7.Чи обґрунтованим є вибір бази оцінки та виду вартості?

8.Чи обґрунтованою і повною є вихідна інформація про об`єкт оцінки і ринкову вартість?

9.Чи повним є аналіз найбільш ефективного використання об`єкта?

10.Чи повним та обґрунтованим є застосування у Звіті методичних підходів, методів та оціночних процедур?

11.Чи підтверджуються висновки про оцінку вартості об`єкта даними, отриманими по результатах проведених розрахунків різними методами (підходами)?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. надати експертам для проведення експертизи:

-Належним чином завірений Звіт про експертну грошову оцінку нежитлового приміщення будівлі літ. «Б-4», загальною площею 390,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та фотокопії висновку про оцінку майна від 19.09.2019;

-Висновок вартості об`єкта незалежної оцінки про ринкову вартість нежитлового приміщення будівля літ. «Б-4», загальною площею 390,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та висновку про оцінку майна від 19.09.2019

Провадження по справі зупинити до отримання висновків судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суду м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.О. Афанасьєв