Постанова № 88131534, 14.02.2020, Старобільський районний суд Луганської області

14.02.2020

Справа № 431/7328/19

Провадження № 3/431/17/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, працюючого на посаді головного бухгалтера Селянського фермерського господарства «Саша», що розташоване за адресою: с. Шульгинка Старобільського району Луганської області

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.1634, ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучі головним бухгалтером СФГ «Саша», що розташоване за адресою: с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996 (зі змінами та доповненнями); пп.1.1 п.1, пп.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. №88 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. №168/704; ст. 264 Господарського кодексу України, пп.14.1.191, 14.1.202 п. 14.1 ст.14, п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 занизила суму ПДВ по загальним податковим деклараціям з ПДВ на 2 235 626 грн., в т. ч. за лютий 2017 р. на 3 120 грн., за листопад 2017 р. на 149 347 грн., за січень 2018 р. на 10 757 грн., за вересень 2018 р. на 549 825 грн., за жовтень 2018 р. на 1 521 001 грн., за лютий 2019 р. на 1 576 грн. (рід 18 декларації у 2016 – 2019) та підлягає зменшенню сума від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 250 грн. (ряд 21 Декларації);

в порушення вимог п.198.1, ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України занизила суму ПДВ по спеціальним податковим деклараціям з ПДВ на 12 645 грн. (рядок 18 декларації за 2016 р.);

п.п.266.1.1 п.266.1, п.266.2 Податкового кодексу України в частині заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 1 708 грн. 57 коп., у т.ч. за 2017 на 114, 20 грн. за 2018 на 1 594, 37 грн.

Крім того, не утримала та не перерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб із сум у вигляді як додаткове благо, наданого на користь фізичних осіб у розмірі 16023 грн. 47 коп.; не перерахувала до бюджету військового збору з доходу отриманого платником податку як додаткове благо у негрошовій формі, чим порушила пп.164.1.1, 164.1.2, п.164.1 абз. е), пп. 164.2.17п.164.2 ст.164 Податкового кодексу.

Справу було призначено до розгляду на 09.01.2020, до суду ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмове клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складів адміністративних правопорушень, в якому посилалась на те, що 14.12.2019 до ДПС України оскаржила висновки викладені у Акті перевірки від 21.11.2019 СФГ «Саша» у порядку визначеному п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України, абз. 10 ч.14 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування», що стали підставою для складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно неї. Вважала, що висновки податкового органу станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення є неузгодженими, а тому не можуть бути враховані судом. Акт перевірки, на її думку, не є належним доказом наявності факту порушення податкового обліку. При цьому, посилалась на положення ст.7, 9, 1631, 247 КУпАП, п.54.5 ст.55 Податкового кодексу.

21.02.2020 до суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно ч.1 ст. 268 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне її сповіщення про розгляд справи.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

-витягом з акту перевірки №189/12-32-05-13/314 від 14.11.2020 про результати документальної планової невиїзної перевірки ФГ «Саша» (а.с.2-107, том №1);

-довідкою СФГ «Саша» з якої встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є головним бухгалтером СФГ «Саша» (а.с.108);

-витягом з акту перевірки №189/12-32-05-13/314585 87 від 14.11.2020 про результати документальної планової невиїзної перевірки ФГ «Саша» (а.с.2-18, том №2).

Дії порушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані:

за ч.1 ст.1631 КУпАП, як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

за ч.1 ст.1634 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством).

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.1631 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 1631, ч.1 ст.1634, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст.1634 КУпАП та з урахуваннями ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн., які перерахувати – отримувач: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396 банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) номер рахунку (IBAN): UA408999980313000106000012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір - отримувач: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) номер рахунку (IBAN) :UA758999980313191206000012331 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою - у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена упродовж 10 днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду.

Суддя О.О. Пелих