Ухвала суду № 88131532, 03.03.2020, Старобільський районний суд Луганської області

03.03.2020

Справа № 6/5633/19

Провадження № 6/431/29/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого -судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду із заявою в якій зазначила, що 24.12.2019 рішенням Старобільського районного суду по цивільній справі №431/5633/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації в Луганській області про стягнення спадкового майна позовні вимоги були задоволені. З відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти та зобов`язано перерахувати їх на відповідний рахунок у відділенні АТ Ощадбанку. 01.02.2020 року рішення набрало законної сили. За час розгляду вказаної справи на підставі рішення НБУ було змінено банківські рахунки у банківських установах. Відкриття нового рахунку для ОСОБА_1 в теперішній час є неможливим за сімейними обставинами. На сьогоднішній час виконання рішення стало неможливим, оскільки рахунок вказаний у резолютивній частині рішення суду є недійсним. ОСОБА_1 просить суд, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 24.12.2019 по справі №431/5633/19, а саме грошові кошти спадкового майна у розмірі 67 392,50 грн. та судовий збір 768,40 грн. зарахувати їх за реквізитами виплатного об`єкту поштового зв`язку – 92703 у м. Старобільськ, вул. Слобожанська, 35, для отримання цих грошей, згідно талону разового доручення поштовим переказом: одержувач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом встановлено, що 24.12.2019 рішенням Старобільського районного суду по цивільній справі №431/5633/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації в Луганській області про стягнення спадкового майна позовні вимоги були задоволені. З відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти та зобов`язано перерахувати їх на відповідний рахунок у відділенні АТ Ощадбанку. Вказане судове рішення, набравши законної сили в установленому законом порядку не виконано по причині, того що змінились банківські реквізити.

Разом з тим, згідно ч. 1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною першою ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, спосіб виконання судового рішення не може змінюватись без наявності законних на це підстав.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, є підстави котрі роблять неможливим виконання рішення суду, в зв`язку з закриттям рахунку на який за рішенням суду підлягає перерахування грошових коштів.

Таким чином, рішення суду в даній частині стало неможливим до виконання, однак рішення суду, а саме його резолютивна частина містить в собі задоволену вимогу про грошове стягнення з Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 грошових коштів, а саме 768,40 грн. судового збору та 67392, 50 грн. грошей спадкового майна.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме грошові кошти спадкового майна у розмірі 67392,50 грн. та судовий збір 768,40 грн., стягнуті рішенням суду на користь ОСОБА_1 зарахувати за реквізитами виплатного об`єкту поштового зв`язку – АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 для отримання цих грошей, згідно талону разового доручення поштовим переказом: одержувач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 435 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Змінити порядок та спосіб виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.12.2019 по цивільній справі №431/5633/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації в Луганській області про стягнення спадкового майна.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (ЄДРПОУ 03197055) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) грошові кошти спадкового майна у виді недоодержаної за життя суми соціальної допомоги з надбавкою на догляд за період починаючи з моменту припинення виплати липень 2014 року по момент смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалідом з дитинства, ОСОБА_3 у розмірі 67 392 грн. 50 коп. та 768,40 грн.(судового збору) та зарахувати їх за реквізитами виплатного об`єкту поштового зв`язку – АДРЕСА_2 . Слобожанська, 35 для отримання цих грошей, згідно талону разового доручення поштовим переказом: одержувач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Пелих