Ухвала суду № 88130397, 05.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13942/19

Провадження № 2/686/45/20

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача – ОСОБА_1 ,

його представника – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою за АДРЕСА_1 . Поданий позов обґрунтовував тим, що перебував у з відповідачкою у шлюбі з 21.12.2007 року, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду вони розірвали 07.12.2017 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час шлюбу ними придбана вказана трикімнатна квартира за АДРЕСА_1 . Останнім часом між ними виникають конфлікти з приводу користування квартирою та оплаті комунальних послуг.

Спірна квартира являється спільною сумісною власністю подружжя, але мирним шляхом не вдається досягнути згоди щодо порядку користування означеною квартирою, котра має три житлові кімнати, кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридори, комору, які мають бути залишені у спільному користуванні. Просить встановити порядок користування квартирою та зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» укласти окремі договори про надання послуг та розподілити особові рахунку на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді 22 січня 2022 року справу прийнято до провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року позов в частині зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» укласти окремі договори про надання послуг та розподілити особові рахунку на оплату житлово-комунальних послуг залишений позивачем без розгляду.

Ухвалою суду 05 березня 2020 року постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді та представників сторін, а провадження по справі зупинено.

Позивач та його представник до початку розгляду справи по суті подали суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із досягненням мирової угоди за умовами якої позивачу ОСОБА_1 у користування виділити дві ізольовані житлові кімнати: розміром 12,6 кв.м. з лоджією 1,5 кв.м. та 7,9 кв.м. з балконом розміром 0,7 кв.м., ОСОБА_4 у користування переходить ізольована житлова кімната розміром 17,8 кв.м.

У загальному користуванні обох сторін залишити підсобні та допоміжні приміщення квартири: коридори – 2,8, 5,1, 3,3 кв.м., кухню – 7,1 кв.м., кладову – 1,3 кв.м, ванну кімнату – 2,6 кв.м., туалет – 1,0 кв.м.

Представник відповідача повністю підтримує умови мирової угоди та просить її затвердити.

Суд, заслухавши клопотання позивача та його представника, заслухавши думку відповідача та її представника перевіривши матеріали справи доказами, вважає необхідним врегулювати спір за участю судді, затвердити вказану мирову угоду між сторонами, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2008 року та рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2017 року шлюб розірвали.

Від цього шлюбу в них народилась двоє дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час шлюбу сторонами за спільні кошти за договором купівлі-продажу, посвідченого 24 грудня 2010 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. ОСОБА_4 придбана трикімнатна квартира за номером АДРЕСА_1 . У власність покупця за договором перейшла вказана квартира, яка складається з трьох житлових кімнат площею 38,3 кв.м., кухні площею 7,1 кв.м., ванної площею 2.6 кв.м., туалету площею 3,3 кв.м.,коридору площею 2.8 кв.м., коридору площею 5,1 кв.м. коридору площею 3.3 кв.м., кладової площею 1,3 кв.м., балкону площею 0.7 кв.м. та лоджії площею 1.5 кв.м.

Відповідач стала чинити перешкоди в користуванні означеною квартирою, тому виникла необхідність у встановленні порядку користування нею.

Сторони за згодою між собою погодили врегулювати спір за участю судді.

05.03.2020 року постановлено ухвалу суду зупинено провадження у справі та сторонами досягнуто мирного врегулювання спору за умовами якого сторонами підписано мирову угоду.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В зв`язку з укладенням мирової угоди суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Позивач та відповідач заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Слід встановити порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_2 , яка складається з наступних приміщень: трьох житлових кімнат, розміром 17,8 кв.м., 7,9 кв.м., 12,6 кв.м. кожна, коридори – 2,8, 5,1, 3,3 кв.м., кухня – 7,1 кв.м., кладова – 1,3 кв.м, ванна – 2,6 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., балкон – 0,7 кв.м., лоджія – 1,5 кв.м., житлова площа – 38,3 кв.м., загальна площа – 63,7 кв.м., наступним чином:

Позивачеві ОСОБА_1 у користування слід виділити дві ізольовані житлові кімнати: розміром 12,6 кв.м. з лоджією 1,5 кв.м. та 7,9 кв.м. з балконом розміром 0,7 кв.м.;

Відповідачеві ОСОБА_4 у користування переходить ізольована житлова кімната розміром 17,8 кв.м.;

У загальному користуванні обох сторін залишити підсобні та допоміжні приміщення квартири: коридори – 2,8, 5,1, 3,3 кв.м., кухню – 7,1 кв.м., кладову – 1,3 кв.м, ванну кімнату – 2,6 кв.м., туалет – 1,0 кв.м.

Питання щодо відшкодування грошової компенсації за різницю в житлові площі вказаної квартири на користь позивача в розмірі 2,7 кв.м. сторонами вирішено в добровільному порядку.

Претензій сторони майнового характеру одна до одної не мають і не будуть в подальшому мати. Укладена мирова угода відповідає законові, не порушує прав, свобод та охоронюваних законом інтересів сторін, тому слід її затвердити, а провадження по справі закрити.

Сторони дійшли згоди про те, що понесені по справі судові витрати покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично понесла і не розподіляються між ними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, п. 5 ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду між сторонами за умовами якої:

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , яка складається з наступних приміщень: три житлові кімнати, розміром 17,8 кв.м., 7,9 кв.м., 12,6 кв.м., коридори – 2,8, 5,1, 3,3 кв.м., кухня – 7,1 кв.м., кладова – 1,3 кв.м, ванна – 2,6 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., балкон – 0,7 кв.м., лоджія – 1,5 кв.м., житлова площа – 38,3 кв.м., загальна площа – 63,7 кв.м., та виділити в користування:

Позивачеві ОСОБА_1 у користування слід виділити дві ізольовані житлові кімнати: розміром 12,6 кв.м. з лоджією 1,5 кв.м. та 7,9 кв.м. з балконом розміром 0,7 кв.м.;

Відповідачеві ОСОБА_4 у користування переходить ізольована житлова кімната розміром 17,8 кв.м.;

У загальному користуванні обох сторін залишити підсобні та допоміжні приміщення квартири: коридори – 2,8, 5,1, 3,3 кв.м., кухню – 7,1 кв.м., кладову – 1,3 кв.м, ванну кімнату – 2,6 кв.м., туалет – 1,0 кв.м.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Домком Хмельницький укласти окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку закрити.

Судові витрати понесені по справі кожною стороною відшкодуванню не підлягають.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :