Постанова № 88129175, 02.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1110/20

Провадження № 1-кс/487/1506/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., слідчого Поповича С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповича С.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000166 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Попович С.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповичу Сергію Михайловичу, Гарановському Олександру В`ячеславовичу, Твердохлібенку Максиму Віталійовичу, Шупарському Олександру Олександровичу, Алесіну Олександру В`ячеславовичу, Фатєєву Андрію Вікторовичу, Мотряк Ірині Олександрівні, Попазогло Владі Сергіївні, Ротарю Анатолію Миколайовичу, Коблову Сергію Сергійовичу, Балаєнку Максиму Сергійовичу, т.в.о. начальника відділу – заступнику начальнику Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Шведчикову Костянтину Костянтиновичу, які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів для можливості ознайомитись з ними та зробити з них копії, які перебувають у володінні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, а саме: аудіо-, відеозаписів щодо розгляду 22.02.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого винесено ухвалу від 22.02.2020 у справі № 487/1110/20 провадження № 1-кс/487/1456/20; аудіо-, відеозаписів щодо розгляду 22.02.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого винесено ухвалу від 22.02.2020 у справі № 487/1110/20 провадження № 1-кс/487/1458/20.

Клопотання обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000000166 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , призначена з 31.10.2014 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2014 № 338 «ОС» на посаду завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, з покладанням з 18.02.2020 згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2020 № 63 «ОС» виконання обов`язків заступника начальника управління – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за попередньою змовою з визначеною нею особою-посередником ОСОБА_2 , що звільнений з 29.03.2019 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2018 № 125 «ОС» з посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, діючи умисно, вимагали та одержали 20.02.2020 приблизно о 15 год. 15 хв. для себе неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США від директора ТОВ «Євроарх» ОСОБА_3 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища ОСОБА_1 , за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

22.02.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва розглянуто клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , яке задоволено та до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 19.04.2020 з визначенням розміру застави в сумі 126120 грн., про що винесено ухвалу від 22.02.2020 у справі № 487/1110/20 провадження № 1-кс/487/1456/20.

Того ж дня, 22.02.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва розглянуто клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке задоволено та до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 19.04.2020 з визначенням розміру застави в сумі 126120 грн., про що винесено ухвалу від 22.02.2020 у справі № 487/1110/20 провадження № 1-кс/487/1458/20.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у володінні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 знаходяться аудіо-, відеозаписи розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів до підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, які необхідні в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи), іншим способом довести обставини вимагання та одержання неправомірної вигоди зазначеними особами, без отримання тимчасового доступу до вказаних аудіо-, відеозаписів та подальшого проведення їх експертного дослідження не можливо, просив задовольнити клопотання.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримати оригінали протоколів проведення слідчих дій за участі ОСОБА_4 та належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 42014150280000007 (судова справа № 482/1639/15-к).

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000000166 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , призначена з 31.10.2014 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2014 № 338 «ОС» на посаду завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, з покладанням з 18.02.2020 згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2020 № 63 «ОС» виконання обов`язків заступника начальника управління – начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, обґрунтовано підозрюється в тому, що за попередньою змовою групою осіб з визначеною нею особою-посередником ОСОБА_2 , що звільнений з 29.03.2019 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2018 № 125 «ОС» з посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вимагали та одержали 20.02.2020 приблизно о 15 год. 15 хв. для себе неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США від директора ТОВ «Євроарх» ОСОБА_3 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища ОСОБА_1 , за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

20.02.2020 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

22.02.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва розглянуто клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , яке задоволено та до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 19.04.2020 з визначенням розміру застави в сумі 126120 грн., про що винесено ухвалу від 22.02.2020 у справі № 487/1110/20 провадження № 1-кс/487/1456/20.

Того ж дня, 22.02.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва розглянуто клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке задоволено та до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 19.04.2020 з визначенням розміру застави в сумі 126120 грн., про що винесено ухвалу від 22.02.2020 у справі № 487/1110/20 провадження № 1-кс/487/1458/20.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в під час розгляду слідчим суддею вказаних клопотань, здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Таким чином, у володінні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 перебувають аудіо-, відеозаписи розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів до підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, які необхідні органу досудового слідства в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи), з метою ідентифікації належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 голосів, що зафіксовані під час проведення слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.2 ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Іншим способом довести обставини вимагання та одержання неправомірної вигоди зазначеними особами, без отримання тимчасового доступу до вказаних аудіо-, відеозаписів та подальшого проведення їх експертного дослідження не можливо.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповича С.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000166 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповичу Сергію Михайловичу, Гарановському Олександру В`ячеславовичу, Твердохлібенку Максиму Віталійовичу, Шупарському Олександру Олександровичу, Алесіну Олександру В`ячеславовичу, Фатєєву Андрію Вікторовичу, Мотряк Ірині Олександрівні, Попазогло Владі Сергіївні, Ротарю Анатолію Миколайовичу, Коблову Сергію Сергійовичу, Балаєнку Максиму Сергійовичу, т.в.о. начальника відділу – заступнику начальнику Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Шведчикову Костянтину Костянтиновичу, які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів для можливості ознайомитись з ними та зробити з них копії, які перебувають у володінні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, а саме: аудіо-, відеозаписів щодо розгляду 22.02.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого винесено ухвалу від 22.02.2020 у справі № 487/1110/20 провадження № 1-кс/487/1456/20; аудіо-, відеозаписів щодо розгляду 22.02.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого винесено ухвалу від 22.02.2020 у справі № 487/1110/20 провадження № 1-кс/487/1458/20.

Ухвала дійсна до 02.04.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам Заводського районного суду м. Миколаєва положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Притуляк І.О.