Ухвала суду № 88125078, 10.03.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/260/20

Провадження № 2/177/378/20

У Х В А Л А

10.03.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 75215502523 від 25.11.2016 в сумі 35019,86 грн., яка складається з заборгованості за: тілом кредиту – 16011,86 грн., за відсотками – 3018,38 грн., за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) – 8336,91 грн., за пенею – 7652,71 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не надає суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Так, в суму заборгованості за кредитними договорами позивачем включено суму – 8336,91 грн., як заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), що є різними за змістом поняттями.

Щомісячні проценти є складовою заборгованості, яка прямо передбачена заявами на отримання кредиту та вказана в розрахунку щомісячних платежів, в той час, як плата за управління кредитом ні в заявах, ні в розрахунках щомісячних платежів не передбачена.

Разом з тим, наданий позивачем розрахунок заборгованості визначає вказану складову заборгованості як плату за управління кредитом (щомісячні проценти). Якими процентами є сума 3018,38 грн. у розрахунку не вказано.

У зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити розрахунок заборгованості, чітко вказавши всі складові заборгованості та обґрунтувати підстави їх нарахування.

Крім цього, п. 4 заяви на отримання кредиту визначає, що кредитний договір складає заява на отримання кредиту та умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР».

Однак до позову, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано заяви приєднання відповідача ОСОБА_1 до вказаних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна