Ухвала суду № 88125077, 10.03.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/264/20

Провадження № 2/177/381/20

У Х В А Л А

10.03.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.07.2018 у загальному розмірі 15323,68 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту – 10549,18 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 752,13 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України – 2816,48 грн., штраф фіксована частина – 500 грн. та штраф процентна складова – 705,89 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 3, п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження, не обґрунтовує наданого розрахунку складових заборгованості.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 12.07.2018 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн.

Позивачем не зазначено докази встановлення кредитного ліміту в розмірі 1000 грн., його зміни, а заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк не містить інформації про бажану послугу банку.

Витяг з тарифів містить лише перелік умов кредитування, без конкретизації, за якими умовами здійснено кредитування відповідача.

З розрахунку заборгованості слідує зміна відсоткової ставки за простроченим кредитом, без надання доказів погодження зміненої ставки з відповідачем.

Заявляючи вимоги про стягнення відсотків на підставі ст. 625 ЦК України, позивач не надає належного розрахунку вказаної складової заборгованості, а саме не зазначає періоду нарахування та суми на яку здійснено нарахування, кількість днів прострочення.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування, обґрунтувати розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна