Ухвала суду № 88123930, 11.03.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/122/20

1-кп/330/107/2020

"11" березня 2020 р.

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Корнієнко М.М.,

за участю прокурора – Дущак Д.В.,

за участю захисника обвинуваченого – адвоката Карягіна П.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області кримінальне провадження № 12019080170000572 та №12019080170000550 за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 12019080170000572 та №12019080170000550 за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 20.02.2020 року кримінальне провадження № 12019080170000572 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України та кримінальне провадження №12019080170000550 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження за № 330/122/20, провадження № 1-кп/320/107/2020.

11.03.2020 року, потерпілий ОСОБА_2 через канцелярію Якимівського районного суду Запорізької області подав письмове клопотання про скасування арешту майна, у якому просив суд скасувати арешт автомобіля ГАЗ 3110, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. (справа №330/2945/19), мотивуючи тим, що 23 грудня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилині гр. ОСОБА_1 , раніше неодноразовий судимий, перебуваючи біля домоволодіння № 81 по вул. Квітковій смт. Якимівка Запорізької області, за раптово виниклим умислом , направленим на незаконне заволодіння автомобілем ГАЗ 3110, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який перебуває на законних підставах в користуванні ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю будь-яких осіб , проник до салону автомобіля , запустив двигун транспортного засобу та рушив з місця, тобто таємно, незаконно заволодів зазначеним автомобілем.26 грудня 2019 року за ухвалою слідчого судді Куценко О.О. на автомобіль накладено арешт, передано його для подальшого зберігання до Якимівського ВП Мелітопольського ВП, строк вилучення автомобіля визначено судом до прийняття остаточного рішення. Станом на час подачі клопотання автомобіль перебуває під арештом та знаходиться в Якимівському ВП.Потерпілий ОСОБА_2 звертається до суду із заявою про скасування арешту на автомобіль, свої вимоги заявник обґрунтовує наступним: як на підставу накладення арешту на автомобіль суд зазначив, що вилучений автомобіль має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після вилучення, являється однім із способів встановлення доказів по справі. Потерпілий зазначає, що станом на 11 березня 2020 року стороною обвинувачування представлені суду всі докази, які б підтверджували винність дій ОСОБА_1 , а отже такий захід як перебування автомобіля під арештом відпав. Крім того слідчим суддею було визначено час арешту до прийняття остаточного рішення по справі. Як вважає потерпілий така неконкретизація терміну арешту не відповідає вимогам закону. Потерпілий ОСОБА_2 володіє автомобілем на підставі переданого йому свідоцтва про держреєстрацію транспортного засобу, фактично він є власником автомобіля ГАЗ 3110, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору. Відсутність зазначеного автомобіля на протязі більш ніж два місяці негативно впливає на побут сім`ї ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю зайняття нагальними потребами з урахуванням відсутності постійного місця роботи у потерпілого тощо.

У судовому засіданні власник майна, потерпілий ОСОБА_2 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримала зазначене клопотання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що станом на 11 березня 2020 року стороною обвинувачування представлені суду всі докази, які б підтверджували винність дій ОСОБА_1 , а отже такий захід як перебування автомобіля під арештом відпав. Відсутність зазначеного автомобіля на протязі більш ніж два місяці негативно впливає на побут сім`ї ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю зайняття нагальними потребами з урахуванням відсутності постійного місця роботи у потерпілого тощо.

26 грудня 2019 року за ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. на автомобіль накладено арешт, передано його для подальшого зберігання до Якимівського ВП Мелітопольського ВП, строк вилучення автомобіля визначено судом до прийняття остаточного рішення.

Підставами для арешту майна були ті обставини, що вищезазначене майно відповідало критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167 КПК України, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження. Органу досудового розслідування вказане майно було необхідне для проведення з ним процесуальних дій та судових експертиз, що являється способом встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На момент звернення потерпілого із заявою про скасування арешту майна, всі необхідні слідчі дії із залученням автомобіля проведені, а потреба в подальшому застосуванні цього заходу, а саме накладенні арешту зникла, відтак клопотання підлягає задоволенню та суд вважає за можливе скасувати арешт з автомобіля марки ГАЗ 3110, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору у кримінальному провадженні № 1-кп/330/107/2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. ( справа № 330/2945/19).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170 174, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту на автомобіль по кримінальному провадженню № 1-кп/330/107/2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України – задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт автомобіля марки ГАЗ 3110, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, на який було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. ( справа № 330/2945/19).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Нестеренко