Постанова № 88123924, 11.03.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/4/2020

Справа № 330/220/20

"11" березня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву помічника судді Якимівського районного суду Запорізької області Перепелиці В.В. про виправлення описки в постанові Якимівського районного суду №330/220/20, провадження № 3/330/137/2020 від 18.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в частині зазначення пункту Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 18.02.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

26.02.2020 року до суду надійшла заява помічника судді Якимівського районного суду Запорізької області Перепелиці В.В. про виправлення описки в постанові Якимівського районного суду №330/220/20, провадження № 3/330/137/2020 від 18.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в частині зазначення пункту Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав:

18.02.2020 року постановою Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак при винесені постанови було допущено описку в частині зазначення пункту Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1 , а саме зазначений п. 2.3.5 Правил дорожнього руху України, замість п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Оскільки КУпАП не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Заяву помічника судді Якимівського районного суду Запорізької області Перепелиці В.В. про виправлення описки в постанові Якимівського районного суду Запорізької області №330/220/20, провадження № 3/330/137/2020 від 18.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в частині зазначення пункту Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Якимівського районного суду Запорізької області №330/220/20, провадження № 3/330/137/2020 від 18.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в частині зазначення пункту Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1 , зазначивши п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя