Ухвала суду № 88123834, 11.03.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.03.2020 ЄУН 337/4255/19

2/337/315/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідачів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача: адвоката Грона Дениса Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) до Інтернет-видання «Оbozrevatel» в особі власника ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» (код юридичної особи 32611564, юридична адреса: Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Антонова, буд.1 корпус Б), ОСОБА_2 , (зареєстрована: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( 1960 року народження, зареєстрованої: АДРЕСА_4 ) про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Грона Д.С. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5 до Інтернет-видання «Оbozrevatel» в особі власника ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року відкрите провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Наразі триває підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року по справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізької області в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених штатів (Справа № 335/5615/19), посилаючись на ті обставини, що позивачем на зазначене рішення було подано апеляційну скаргу, залучення її до первісного позову у цій справі є беззаперечно тиском на неї як на свідка та зловживання процесуальними правами, адже під час розгляду справи не встановлено, що мали місце неправдиві покази, її свідчення у зазначеній справі, як то оціночні судження відомих обставин, перекликаються з вимогами позивача у цій справі, не визнані неправдивими, й будуть доказом при перегляді справи судом апеляційної інстанції.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник заявлене клопотання підтримали, оскільки однією з підстав заявлених вимог, як зазначено у позовній заяві, є намагання розповсюдженням інформації стосовно позивача вплинути на судове рішення у зазначеній справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує, вважаючи його направленим на зволікання розгляду справи, оскільки зазначені справи не пов`язані взагалі між собою.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд провів засідання у його відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали цивільного провадження, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_3 не доведена суду об`єктивна неможливість розгляду цієї справи про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізької області в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених штатів (Справа № 335/5615/19), та ті докази, що були зібрані під час проведення підготовчого провадження, які не навіть не були досліджені у судовому засіданні на теперішній час, не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 252-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року по справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізької області в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених штатів (Справа № 335/5615/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: