Ухвала суду № 88123353, 05.03.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4418/19 1-кс/335/750/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участі секретаря Тимченко А.В., слідчого Пашко О.С., адвоката Тютюнник М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №12019080000000134 від 21.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019080000000134 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, особа, яка звернулась, зазначає, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 накладено арешт, зокрема, на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «5S», білого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6S silver», IMEI НОМЕР_2 .

Вважає, що в існуванні арешту на вказані мобільні телефони не має підстав та потреби, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019, а саме на вищезазначені мобільні телефони.

У судовому засіданні заявник та його представник просили клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказане у клопотанні майно, на підставах зазначених у ньому.

Слідчий Пашко О.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просить відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 накладено арешт на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «5S», білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6S silver», IMEI НОМЕР_2 , з сім картою оператора «МТС» № НОМЕР_4 .

Отже, предметом оскарження та даного розгляду є скасування арешту на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «5S», білого кольору та мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6S silver», тобто без сім карт операторів «Київстар» та «МТС», які було вилучено разом із мобільними телефонами.

Клопотання про арешт майна було подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000134 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства та стадії розслідування вказаного кримінального провадження, вважаю, що в подальшому арешті вищевказаного майна відпала потреба, оскільки всі слідчі дії відповідними органами по відношенню до зазначеного майна виконані.

Таким чином, відсутні підстави для арешту майна, оскільки будь-які інші сліди, на вказаному майні не містяться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту на вказане майно, яке належить ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «5S», білого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6S silver», IMEI НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 у справі № 335/4418/19, провадження № 1-кс/335/7830/2019 (кримінальне провадження №12019080000000134 від 21.03.2019) та повернути ОСОБА_1 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 про накладення арешту - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.А. Крамаренко