Рішення № 88122630, 23.01.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2357/19 Номер провадження №2/318/134/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: судді Васильченка В.В.; секретар Крук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 124716,18 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.12.2014 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № GP-7150247, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 34642,95 грн. 19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», тобто ПАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином вже довготривалий строк, а тому у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 23.07.2019 року складає 124716,18 грн., з яких: 15845,36 грн. - заборгованість за кредитом, 1972,52 грн. - заборгованість за процентами, 9594,98 грн. – заборгованість за комісією, 97303,32 грн. - штрафні санкції. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 01.11.2019 р. було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача в позовній заяві просив суд справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач у поданому відзиві у задоволенні позовних вимог просила відмовити, посилаючись на те, що 25.06.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 5375 щодо стягнення з неї заборгованості за кредитними договором № GP-7150247 від 13.12.2014 р. за період з 15.06.2017 р. по 15.06.2018 р., при цьому сума, що підлягає стягненню складає 38155,09 грн. 23.07.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. на підставі даного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження ВП № 56837768. 01.08.2018 р. на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, стягнення звернено на її заробітну плату у розмірі 20 % на користь стягувача, 3815,514 грн. як основну винагороду приватного виконавця. З серпня 2018 р. з її заробітної плати регулярно здійснюються відрахування на користь позивача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.12.2014 року ОСОБА_1 подала пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферту), згідно з якою запропонувала АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та ПрАТ «УАСК «АСКА- ЖИТТЯ», від імені якого на підставі агентського договору діє банк, укласти договір карткового рахунку, в рамках якого: відкрити картковий рахунок на її ім`я; укласти з нею договір про надання споживчого кредиту з метою рефінансування її заборгованості шляхом її погашення кредиту в повному обсязі за рахунок коштів кредиту, сплати комісійної винагороди банку за переказ коштів, оплати ціни договору страхування; укласти договір страхування (а.с. 8-10). Письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед ПАТ «ПУМБ» позивачу ОСОБА_1 направлялась за вих. № 1589 від 13.04.2018 року (а.с. 11).

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № GP-7150247 від 13.12.2014 р. перед АТ «ПУМБ» станом на 03.10.2019 року складає 124716,18 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 15845,36 грн., прострочена заборгованість за комісією в розмірі 9594,98 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 1972,52 грн., неустойка за порушення зобов`язань по кредиту в розмірі 97303,32 грн. (а.с. 7). Дана довідка підписана представником АТ «ПУМБ» Фацул М.В., не містить ні печатки, ні будь яких інших реквізитів банку.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на запит від 03.12.2018 року за № 1004722274 станом на 03.12.2018 року відповідно до наступних критеріїв пошуку Код ЄДРПОУ 14282829 надана виписка на Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ПАТ «ПУМБ», в діяльності: Інші види грошового посередництва (а.с. 17-25).

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно норм, викладених в ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 К України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідност. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з нормами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, приходить до наступного висновку.

Згідно укладеного кредитного договору сума кредиту складає 22927,23 грн., строк кредиту та договору страхування 48 місяців. (а.с. 8).

Доказів в розрізі положень ст.ст. 76-81 ЦПК України того, що ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» надано відповідачу кредиту в більшій сумі, зокрема, як зазначено в позові 34642,95 грн. позивачем суду не надано.

Також з розрахунку, наданого позивачем (а.с. 12) не вбачається, за якими відсотковими ставками проводився розрахунок відсотків за користування кредитом, підстави нарахування та розрахунок суми неустойки.

Також судом встановлено, що 25.06.2018 року за заявою позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було видано виконавчий напис про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором, реєстр. № GP-7150247 від 13.12.2014 р., що підтверджується копією вказаного виконавчого напису (а.с. 44), на примусове виконання якого з відповідача було утримано із заробітку за період з 15.06.2017 р. по 15.06.2018 р. 38155 грн. 09 коп., що підтверджується копією звіту про здійснені відрахування та виплати відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області (а.с. 48, 49).

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56837768 від 23.07.2018 р. на підставі виконавчого напису № 5375 виданого 25.06.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 38155,09 грн. (а.с. 45).

З ОСОБА_1 звернуто стягнення на її дохід у Відділі освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області у розмірі 20 %, що підтверджується копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С.

Суду не надано доказів врахування зазначених сум при визначенні позивачем суми заборгованості за кредитом на дату звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в позові за недоведеністю вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК Україниу разі відмови у позові судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя: В. В. Васильченко