Ухвала суду № 88122161, 11.03.2020, Веселівський районний суд Запорізької області

313/21/16-ц

2-во/313/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки, допущеної у рішенні суду за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 21.12.2019 р. у цивільній справі № 313/21/16-ц частково задоволені позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення солідарно заборгованості в сумі 8 580, 30 грн. за кредитним договором № 81864/07/к/мл2 від 21.06.2012 р.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача за кредитним договором № 81864/07/к/мл2 від 21.06.2012 р.: 4 432,00 грн. - тіло кредиту; 1 261, 03 грн. -відсотки; 711,55 – пеню за прострочення сплати заборгованості основного боргу по кредиту; 165,29 грн. - пеню за прострочення сплати заборгованості по нарахованим процентам; 8,86 грн. -інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст. 625 ЦК України; 1,57 грн. -інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих відсотків, а всього 6 580,30 грн.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 21.12.2019 р. допущено описку щодо розміру стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору.

Так, у мотивувальній частині рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 21.12.2019 р. суду вказано, що понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають присудженню з відповідачів пропорційно, але в резолютивній частині цього рішення суд помилково не вказав про це.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині постанови та читати стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з кожного по 426,30 грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. ст. 269, 258-261 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 21.12.2019 р. у цивільній справі №313/21/16-ц, провадження № 2/313/2/19 яким у четвертому абзаці резолютивної частини замість «судові витрати по сплаті судового збору в сумі 852,60 грн.» зазначити «пропорційно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 852,60 грн., тобто по 426,30 грн. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний