Ухвала суду № 88120754, 11.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2020 року м. Київ № 640/5391/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26-і» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26-і» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 лютого 2018 року №115, в частині надання дозволу на розміщення рекламного засобу №64685-17 (пункт 29 додатку до розпорядження);

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 лютого 2018 року №315, в частині надання дозволу на розміщення рекламного засобу №65067-17 (пункт 55 додатку до розпорядження) на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ;

- визнати бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправною;

- демонтувати самовільно встановлену рекламну конструкцію №65468-18 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4,8000 кв.м.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 6 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, згідно пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 26-і» в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано у чому полягає протиправна бездіяльність відповідача у справі.

Окрім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-ІХ з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Тобто, позивачу при зверненні до суду з даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у сумі 6206 грн (за 3 вимоги немайнового характеру), однак до позовної заяви долучено платіжне доручення від 04 березня 2020 року №264 про сплату лише 4204 грн судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити 2102 грн судового збору та надати суду відповідний платіжний документ.

Також, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, позивачем оскаржуються розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 лютого 2018 року й 26 лютого 2018 року, до суду ж позивач звернувся 05 березня 2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення без заяви про поновлення строку звернення до суду.

Також позивачу в позовній заяві необхідно уточнити статус третьої особи, оскільки в прохальній частині позову містяться вимоги, що можуть вплинути на права і обов`язки останньої як фізичної особи-підприємця. Водночас позивачем в позовній заяві ОСОБА_1 визначена в статусі фізичної особи.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26-і» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням статусу (фізичної особи чи фізичної особи-підприємця) та обґрунтуванням необхідності залучення ОСОБА_1 до участі у справі;

визначенням в прохальній частині позовної заяви у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача у справі;

- документа про сплату судового збору у сумі 2102 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва";

- заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак