Ухвала суду № 88114190, 02.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2020 року м. Київ № П/320/265/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володарського відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала до суду позов з вимогами до Володарського відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилась у відмові вклеїти у її паспорт фотокартки у зв`язку досягненням 45 річного віку та зобов`язати вклеїти фотокартку у формі книжечки.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву було залишено без руху, заявниці визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом подання позову у новій редакції у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ньому: належного відповідача та/або вірного коду ЄДРПОУ Володарського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області; у разі залишення у статусі відповідача Володарський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вказати ким та, на якій підставі йому були делеговані повноваження суб`єкта владних повноважень; викладення обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі, але не виключно підстави для повторного звернення до суду при наявності рішення в адміністративній справі №320/5148/19, яке не було оскаржено заявницею, тобто з яким остання повністю погодилась, про що зазначила у позовній заяві; релігійних догматів та/або переконань, яким суперечить одержання заявницею паспорту у вигляді ID картки з посиланням на джерело з якого вбачається така заборона; яким чином співвідноситься твердження позивачки про порушення її релігійних прав згодою на обробку персональних даних при одержанні паспорта в електронному вигляді з наданням згоди на обробку персональних даних та їх використання при одержанні позивачкою ідентифікаційного коду (РНОКПП) та використання такого номеру замість П.І .Б; чи користується позивачка банківськими послугами та , чи має банківську картку; обґрунтувати, які права, свободи та інтереси порушив відповідач відмовою у вклеюванні фотокартки, з розкриттям змісту порушених прав.

Копію даної ухвали позивачка отримала 01.02.2020, що підтверджується витягом з відстеження офіційного веб-порталу АТ "Укрпошта" - http://ukrposhta.ua, за трек-номером № 0113331662967.

Натомість, вимоги ухвали в установлений строк позивачкою не виконані; доказів в порядку усунення виявлених недоліків, суду не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачка не скористалась.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Володарського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (ЄДРПОУ - 42552598, смт.Володарка, Володарський район, Київська область, вул.Коцюбинського, 58/52, 09300) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.