
УХВАЛА
м. Вінниця
11 березня 2020 р. Справа № 120/4211/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням ВОАС від 20.02.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Вінницької міської ради №1306 від 23.08.2018 року в частині пункту 7 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Зобов`язано Вінницьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2018 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в районі пров АДРЕСА_1 Зеленого для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
25.02.2020 позивачем подано до суду клопотання про встановлення судового контролю в порядку визначеному ст.282 КАС України.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.02.2019 у справі №120/4211/18-а.
Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 120/4211/18-а у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 р. о 13:30 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
Судове рішення № 88112746, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/4211/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: