
УХВАЛА
м. Вінниця
11 березня 2020 р. Справа № 120/4211/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням ВОАС від 20.02.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Вінницької міської ради №1306 від 23.08.2018 року в частині пункту 7 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Зобов`язано Вінницьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2018 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в районі пров АДРЕСА_1 Зеленого для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
25.02.2020 позивачем подано до суду клопотання про встановлення судового контролю в порядку визначеному ст.282 КАС України.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.02.2019 у справі №120/4211/18-а.
Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 120/4211/18-а у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 р. о 13:30 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
The court decision No. 88112746, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 11.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 120/4211/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: