Ухвала суду № 88110356, 11.03.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1602/19

Провадження № 2/378/44/20

УХВАЛА

"11" березня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, з посиланням на те, що він з відповідачем з 26 березня 2015 року по 13 грудня 2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання в с. Розкішна він працював у кафе „Вояж", розташоване в с. Гостра Могила за графіком „доба через добу", тому був регулярно відсутній дома через добу протягом 24 годин, а отже у нього є підстави вважати, що відповідач мала достатньо вільного часу для того щоб завагітніти не від нього. Крім того, відповідач з упевненістю стверджує, що дитина не його син. В даний час відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком і має від нього малолітню дитину.

Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 112 від 8 листопада 2016 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Ставищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та, з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від нього, призначити судово-медичну експертизу методом геномної дактилоскопії, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

В підготовчому засіданні позивач просить призначити по справі судово-медичну експертизу методом геномної дактилоскопії

В підготовчому засіданні відповідач не заперечила проти призначення експертизи.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, думку відповідача вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-медичної експертизи методом геномної дактилоскопії, поскільки для її вирішення необхідні спеціальні пізнання в медицині.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово-медичну експертизу методом геномної дактилоскопії.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому по вул. Сім"ї Хохлових, 5 в м. Києві.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка вірогідність цього, спростування чи підтвердження?

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 прибути для проведення експертизи в Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, маючи паспорта, для дитини свідоцтво про народження.

Попередню оплату по проведенню судово-медичної експертизи до винесення рішення по справі покласти на ОСОБА_1 , який порушив клопотання про проведення такої експертизи (тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Судово-медичну експертизу методом геномної дактилоскопії провести у найкоротший термін.

Провадження в справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход