Цивільна справа №2н-10/2010 року
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І. розглянувши заяву ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ Сердюка Вадима Олексійовича (р/р 260373309910000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк» )про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 227,93 грн. (двісті двадцять сім гривень девяносто три копійки) з ОСОБА_2, 1950 р.н., жителя АДРЕСА_1.
встановив :
Стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за використану електроенергію використану електроенергію в сумі 227,93 грн. (двісті двадцять сім гривень девяносто три копійки) та судові витрати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України «Загальні умови виконання зобов'язання».
1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт заборгованості підтверджується довідкою про споживання електроенергії.
За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, 1950 р.н., жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ (р/р 260373309910000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк») в рахунок стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 227,93 грн. (двісті двадцять сім гривень девяносто три копійки).
Стягнути з ОСОБА_2, 1950 р.н., жителя АДРЕСА_1 понесені судові витрати: державне мито в розмірі 25,50 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2, 1950 р.н., жителя АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. понесені скаржником, перерахувати на р/р 26006017113547, МФО 356271, код 2581732 в ВАТ «Укрексімбанк» на користь Хотинського РЕМ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Галичанський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ 3 „ лютого 2010 року
Суддя О.І.Галичанський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконанні Загальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава
повернення
судового наказу Підпис керівника
установи,
підприємства
чи організації
(з печаткою)
Примітка Інші відмітки
_____________________________________________
Судове рішення № 8810976, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 13.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2н-10/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: