Ухвала суду № 88108574, 11.03.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" березня 2020 р. Справа № 924/702/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Музика М.В. - головуючий, Кочергіна В.О., Вибодовський О.Д., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Урожай 2000", м. Красилів Хмельницької області

до Красилівської міської ради Хмельницької області,

Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика Анатолія Мусійовича

про визнання права власності на будівлі та споруди стадіону "Юність", про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсною і скасування державної реєстраційної дії,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: Білоконь В.А - згідно довіреності № 2413/08.10/19 від 12.08.19 року; Слободянюк М.О. – згідно довіреності № 657/08.10/19 від 26.02.19 року;

відповідача 2: не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.12.2018р. відмовлено у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Урожай 2000", м. Красилів Хмельницької області до Красилівської міської ради Хмельницької області, Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика Анатолія Мусійовича, про визнання права власності на будівлі та споруди стадіону "Юність", про визнання протиправним і скасування рішення.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019р. рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2018р. у справі № 924/702/18 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Урожай 2000" - без задоволення, справу № 924/702/18 повернуто господарському суду Хмельницької області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 26.06.2019р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Урожай 2000" задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2018р. у справі № 924/702/18 скасовано, справу № 924/702/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019р. справу передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року прийнято справу №924/702/18 до провадження суддею Смаровозом М.В. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року прийнято справу №924/702/18 до провадження колегією суддів у складі: Смаровоз М.В. – головуючий, Муха М.Є., Кочергіна В.О.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року самовідводи суддів Мухи М.Є. та Смаровоза М.В. від участі у розгляді справи № 924/702/18 (за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Урожай 2000" до Красилівської міської ради Хмельницької області, Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика Анатолія Мусійовича) про визнання права власності на будівлі та споруди стадіону "Юність", про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсною і скасування державної реєстраційної дії) задоволено. Справу № 924/702/18 передано для вирішення питання про заміну відведених суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 року, суддею по справі №924/702/18 призначено суддю Музику М.В.

Внаслідок задоволення самовідводу судді Мухи М.Є., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 року, призначено члена колегії у справі №924/702/18 – суддю Яроцького А.М.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року справу №924/702/18 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Музика М.В. - головуючий, Кочергіна В.О., Яроцький А.М.; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неможливістю виконання обов`язків судді членом колегії суддів Яроцьким А.М., на підставі звернення головуючого судді Музики М.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року визначено члена колегії суддів для розгляду справи №924/702/18 - суддю Вибодовського О.Д. Ухвалою суду від 11.02.2020 року прийнято справу №924/702/18 до провадження в колегіальному складі суддів: Музика М.В. - головуючий, Кочергіна В.О., Вибодовський О.Д.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року судове засідання у справі №924/702/18 відкладено на 11.03.2020 року.

Позивач в судове засідання 11.03.2020 року не з`явився, причин неявки не вказав, заяв про розгляд справи без участі від ТОВ «ФГ «Урожай 2000» не надходило; належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 26.02.2020 року.

Частиною 4 статті 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд у постанові від 07.08.2019 року у справі №916/81/17 звернув увагу, що вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, оскільки позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за належне залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Урожай 2000", м. Красилів Хмельницької області до Красилівської міської ради Хмельницької області, Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика Анатолія Мусійовича, про визнання права власності на будівлі та споруди стадіону "Юність", про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсною і скасування державної реєстраційної дії, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Урожай 2000", м. Красилів Хмельницької області до Красилівської міської ради Хмельницької області, Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика Анатолія Мусійовича, про визнання права власності на будівлі та споруди стадіону "Юність", про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсною і скасування державної реєстраційної дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.В. Музика

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддруков. 5 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (31000, м. Красилів, Хмельницька обл., вул. Грушевського, 146); 3 - відповідачу (Красилівська міська рада Хмельницької області, 31000, м. Красилів, Хмельницька обл., площа Незалежності, 2); 4 - відповідачу (Державному реєстратору сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, 31000, м. Красилів, Хмельницька обл., площа Незалежності, 2); 5 - третій особі (Приватному нотаріусу Красилівського районного нотаріального округу Грибчику Анатолію Мусійовичу, 31000, м. Красилів, Хмельницька обл., вул. Булаєнка, 13).