Рішення № 88108236, 03.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3829/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська будівельна компанія" про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - Єлісєєв М.І;

відповідача - Поддашкіна О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Слобожанська будівельна компанія".

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПОЗИВАЧА

В позовній заяві позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд визнати недійсним укладений 01.08.2017 ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" і ТОВ "Слобожанська будівельна компанія" договір підряду №У-1 з додатками (локальними кошторисами), що є його невід`ємною частиною.

В обґрунтування позову посилається на те, що передбачений спірним Договором підряду склад документації не відповідає положенням ЦК України, ГК України, Загальним умовам укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, оскільки не передбачає, зокрема, наявності проектної документації, не визначає її складу і змісту. Окрім того, складені до Договору підряду відомості ресурсів не відповідають вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Присутній у судовому засіданні по суті 03.03.2020 представник позивача просить суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що відсутність істотних умов, передбачених ЦК України, ГК України та Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, не є підставою недійсності правочину. Спірний Договір підряду повністю виконаний з боку відповідача та в частині прийняття результатів виконаних робіт повністю виконаний з боку позивача, що виключає правові підстави для визнання такого договору недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні по суті 03.03.2020 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" (в подальшому перетворено в ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко", Замовник) та ТОВ "Слобожанська будівельна компанія" (Підрядник) було укладено Договір підряду від 01.08.2017 №У-1 (надалі - Договір, т. I, а.с. 15-17), відповідно до предмету якого Підрядник зобов`язується виконати власними силами з власних матеріалів та/або матеріалів Замовника роботи з будівництва, ремонту, монтажу/демонтажу, реконструкції об`єктів, відповідно до кошторисної документації (Роботи) і здати їх Замовнику в термін, визначений цим договором, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт роботи), прийняти закінчені роботи та оплатити їх. Місце проведення робіт: Харків, Торговий Центр у ст. метро "Академіка Барабашова", конкретну адресу проведення робіт вказується в договірних цінах узгоджених двома сторонами (пункти 1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору ціна робіт є договірною, встановлюється в додатках "Договірна ціна", що є невід`ємною частиною договору. Ціна робіт за цим договором включає вартість робіт і матеріалів, використаних Підрядником. Вартість будівельних матеріалів і будівельних робіт визначається в локальному кошторисі і відомості ресурсів, які є невід`ємною частиною цього договору (Додаток 1, 2).

В пункті 3 Договору визначені строки виконання робіт з 01.08.2017 по 01.08.2018, які були продовжені на підставі Додаткової угоди від 30.05.2019 №б/н (т. I, а.с. 18), а саме: дата закінчення виконання робіт - 01.06.2020.

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений відбитками печаток підприємств.

Крім того, сторонами були узгоджені наступні додатки до Договору: Локальні кошториси №№У-1/1 - У-1/45, Договірну ціну №№У-1/1 - У-1/45, Відомості ресурсів до договірної ціни №№У-1/1 - У-1/45, Розрахунки загальновиробничих витрат у складі договірної ціни №№У-1/1 - У-1/45 (т. I, а.с. 19-252, т. II, а.с. 1-213).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з частинами першою, другою статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Частиною п`ятою статті 318 ГК України передбачено, що договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов`язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об`єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об`єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків (пункт 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ

З урахуванням цитованих правових норм, а також ст.ст. 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) суд приходить до висновку про те, що позивач у даній справі повинен довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним

При цьому, суперечність договору актам законодавства, як підстава його недійсності, повинна ґрунтуватися на повно та достовірно встановлених обставинах справи про порушення певним договором (чи його частиною) імперативного припису законодавства чи укладення певного договору всупереч змісту чи суті правовідносин сторін.

На підставі встановлених обставин справи та з урахуванням наведених вище правових норм, суд дійшов висновку, що позивач доказів наявності таких фактів суду не надав.

По-перше, судом не встановлено, а позивачем не доведено наявності підстав щодо невідповідності укладеного договору вимогам чинного законодавства, що мало б наслідком його недійсність. Навпаки, укладений між сторонами Договір підряду від 01.08.2017 №У-1 вчинено у письмовій формі, сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, зокрема, погоджено предмет договору, строки початку та закінчення робіт договірну ціну. Умови договору, визначені угодою його сторін, спрямовані на встановлення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами.

По-друге, як випливає зі змісту статті 875 ЦК України та пункту 4 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.200 №668, замовник зобов`язаний передати підряднику затверджену в установленому порядку проектну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника.

Умовами Договору підряду від 01.08.2017 №У-1 проектна-кошторисна документація не передбачена. Однак, недосягнення згоди щодо такої істотної умови договору може у відповідності до частини восьмої статті 181 ГК України свідчити лише про його неукладення, а не про недійсність.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що договір підряду від 01.08.2017 №У-1 частково виконаний сторонами. Зокрема, відповідачем виконані передбачені договорами роботи, що підтверджується Актами приймання виконання будівельних робіт (форма кб-2в), довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма кб-3), які підписані позивачем та прийняті без зауважень (т. IV, а.с. 124-236, т. V, а.с. 1-241, т. VI, а.с. 1-108), а також оплачені останнім про що свідчать платіжні доручення та виписки з рахунку відповідача (т. IV, а.с. 89-106).

Крім того, з наданих Офісом великих платників податків Державної податкової служби України додатків №5 до податкових декларацій з ПДВ позивача ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" вбачається, що останнім зменшено власні податкові зобов`язання по сплаті ПДВ за Договором підряду від 01.08.2017 №У-1 в період 2017-2019 років у сумі 1.631.717,79грн., що також свідчить про виконання умов договору.

Вказані обставини виключають можливість застосування до спірних правовідносин частини восьмої статті 181 ГК України, оскільки визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами.

По-третє, невідповідність форми відомості ресурсів ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, складених до Договору підряду від 01.08.2017 №У-1, також не є підставою для визнання договору недійсним, оскільки договір фактично виконано, роботи замовником прийнято без зауважень та оплачено.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання Договору підряду від 01.08.2017 №У-1 недійсними через відсутність проектної документації та невідповідності відомостей ресурсів ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, оскільки зазначене є наслідком недотримання сторонами умов договорів підряду, в той час як зміст самого договору вимогам законодавства не суперечить.

За таких обставин, з урахуванням приписів наведених правових норм та на підставі матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "11" березня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев