Ухвала суду № 88107727, 10.03.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Справа № 21/150-10

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на дії приватного виконавця Говорова Павла Володимировича

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"

про стягнення 929 229,03 євро

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № 21/150-10 позовні вимоги задоволено частково, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"(ідентифікаційний код 03577160) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280): 653 117 (шістсот п`ятдесят три тисячі сто сімнадцять) євро 00 євроцентів заборгованості по сплаті кредиту, 67 127 (шістдесят сім тисяч сто двадцять сім) євро 90 євроцентів пені за порушення строків сплати кредиту, що по курс НБУ станом на 08.06.2010р. становить 635 835 (шістсот тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 46 коп.; 171 936 (сто сімдесят одну тисячу дев`ятсот тридцять шість) євро 33 євроценти заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 17 623 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять три) євро 69 євроценти пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, що по курс НБУ станом на 08.06.2010р. становить 166 931 (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн. 59 коп.; 2 588 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) євро 51 євроцент державного мита, 230 (двісті тридцять) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання даного рішення розстрочено строком на 35 місяців зі сплатою: з грудня 2011 року по травень 2013 року зі щомісячною сплатою по 4 500,00 євро та 10 000,00 грн.; з червня 2013 року по листопад 2013 року зі щомісячною сплатою по 9 000,00 євро та 20 000,00 грн., з грудня 2013 року по листопад 2014 року зі щомісячною сплатою по 62 967,44 євро та 45 727,09 грн.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 15.02.2012 рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі №21/150-10 залишено без змін.

07.05.2012 Господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі №21/150-10, що набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 та рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2011 скасовано в частині розстрочки виконання рішення у даній справі.

12.09.2012 Господарським судом Київської області видано наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2012 щодо стягнення 653 117 (шістсот п`ятдесят три тисячі сто сімнадцять) євро 00 євроцентів заборгованості по сплаті кредиту, 67 127 (шістдесят сім тисяч сто двадцять сім) євро 90 євроцентів пені за порушення строків сплати кредиту, що по курс НБУ станом на 08.06.2010р. становить 635 835 (шістсот тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 46 коп.; 171 936 (сто сімдесят одну тисячу дев`ятсот тридцять шість) євро 33 євроценти заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 17 623 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять три) євро 69 євроценти пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, що по курс НБУ станом на 08.06.2010р. становить 166 931 (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн. 59 коп.; 2 588 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) євро 51 євроцент державного мита, 230 (двісті тридцять) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.10.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" надійшла скарга на дії приватного виконавця Говорова Павла Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2019, зокрема, прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на дії приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, який призначено на 23.12.2019.

Поряд з тим, 19.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов супровідний лист Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 №1686/19 про направлення матеріалів справи №21/150-10 для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 зупинено провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на дії приватного виконавця Говорова Павла Володимировича у справі № 21/150-10 на час розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Відповідно до приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, а також повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку про поновлення провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на дії приватного виконавця Говорова Павла Володимировича.

Водночас, суд наголошує скаржнику та приватному виконавцю на вимогах ухвали Господарського суду Київської області від 13.12.2019 щодо надання:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" - письмових пояснень щодо інших постанов в межах виконавчого провадження ВП №57871535, які скаржник вважає незаконними та просить скасувати, з визначенням їх ідентифікуючих даних - дата винесення, виконавча дія;

- приватним виконавцем - належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №57871535, письмових пояснень та/або заперечень щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр".

Керуючись ст. ст. 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на дії приватного виконавця Говорова Павла Володимировича.

2. Розгляд скарги призначити на 17.03.2020 о 16:00.

3. Зобов`язати скаржника та приватного виконавця виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 13.12.2019 щодо надання:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" - письмових пояснень щодо інших постанов в межах виконавчого провадження ВП №57871535, які скаржник вважає незаконними та просить скасувати, з визначенням їх ідентифікуючих даних - дата винесення, виконавча дія;

- приватним виконавцем - належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №57871535, письмових пояснень та/або заперечень щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр".

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процессу.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

Ухвала складена та підписана 10.03.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема