Ухвала суду № 88105835, 03.03.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1040/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР", м. Київ, вул. Попудренка, 52

до публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ, вул. Дегтярівська, 48

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 6-б,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "БМБ Маргарин", м. Київ, вул. Червоноткацька, 87, оф. 9

про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кобилецький О.І. - адвокат - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав;

від третіх осіб: участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР" звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", в якому просить суд:

- визнати недійсним Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., зареєстрований в реєстрі за №1730, на об`єкт, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 173/1, загальною площею 3518,2 кв.м. - адміністративно-складська будівлю з підвалом, Д-3, Д-2 (окрім приміщення 1-го поверху №21), п/д, Д'-3 (окрім приміщень ІІІ-го поверху № 16, 17, 18);

- відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2019 позовну заяву направлено за виключною підсудністю в господарський суд Черкаської області по місцю знаходження нерухомого майна з приводу передачі іпотечних прав, щодо якого виник спір.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.08.2019 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича (свідоцтво №3166, 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 6-б), розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "БМБ Маргарин" (02194, м. Київ, вул. Червоноткацька, 87, оф. 9). Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 02.12.2019.

02.12.2019 року до суду від ТОВ «МАНІ ФЛОУ» надійшла заява № 29/11-01 від 21.11.2019 року про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

02.12.2019 до суду надійшов запит про витребування справи до господарського суду м. Києва з метою її подальшого скерування до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР" на ухвалу господарського суду м. Києва від 05.08.2019 у справі №910/10156/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Беарс Логістик Центр» на ухвалу господарського суду м. Києва від 05.08.2019 у справі №910/10156/19 з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

13.02.2020 справа повернулась до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.02.2020 справу призначено до розгляду.

Всі учасники були належно повідомлені про час і місце розгляду спору, про що свідчать розписки представників в поштових повідомленнях, що повернулись до суду.

До початку підготовчого засідання до суду від ТОВ «МАНІ ФЛОУ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд заяви про залучення до участі у справі ТОВ «МАНІ ФЛОУ» в якості правонаступника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 14.02.2020 повернулася до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати додаткові докази від сторін.

Керуючись статтями 121, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 19 березня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Позивач: надати до суду оригінали документів для огляду. Повторно: суть порушеного права і яке право захищає позивач. Наявність підстав для розгляду справи в господарському суді Черкаської області. Докази права власності на спірне іпотечне майно на момент звернення з позовом. Пропозиції по врегулюванню спору. Можлива відповідь на відзив. Які позови в суди подані у зв`язку з іпотечним договором. Докази направлення примірника позовної заяви третій особі - ТОВ. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору. Мета даного позову. Докази права власності позивача на спірне майно на момент звернення його з позовом в суд. Наявність підстав для розгляду справи в господарському суді Черкаської області. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Третя особа (нотаріус): спростування доводів позову про перевищення повноважень директора на укладання такого договору.

Третя особа (ТОВ): спростування доводів позовної заяви. Суть порушеного права і яке право захищає позивач. Наявність підстав для розгляду справи в господарському суді Черкаської області. Докази права власності на спірне іпотечне майно на момент звернення з позовом. Докази набуття права як правонаступника. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Як рішення суду вплине на права товариства.

Визнати участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба