Ухвала суду № 88105608, 10.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року Справа № 915/258/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, вул.Івана Виговського, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр.Миру, 34, м.Миколаїв, 54034

до 1-го відповідача: Лукашівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад – загальноосвітній навчальний заклад I – II ступенів» Первомайської районної ради Миколаївської області, вул.Садова, 4, с.Лукашівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55242

до 2-го відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Троя», вул.Первомайська, 33, с.Болеславчик, Первомайський район, Миколаївська область, 55220

про:- визнання недійсним договору про сумісне вирощування сільськогосподарських культур;

- повернення земельної ділянки

04.03.2020 Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №35-1585вих-20 від 02.03.2020 в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про сумісне вирощування сільськогосподарських культур від 05.08.2015, зі змінами внесеними додатковою угодою від 23.05.2017, укладений між Лукашівським навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад – загальноосвітній навчальний заклад I – II ступенів» та Приватним виробничо - комерційним підприємством «Троя»;

- зобов`язати Приватне виробничо - комерційне підприємство «Троя» повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з правом постійного користування Лукашівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад – загальноосвітній навчальний заклад I – II ступенів» земельну ділянку з кадастровим номером 4825484200:06:000:0177 площею 50,0 га, вартістю 1 540 861,51 грн., розташовану в межах території Лукашівської сільської ради Первомайського району.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.08.2015 між Лукашівським НВК (Замовником) та приватним виробничо-комерційним підприємством «Троя» (Виконавцем) укладено договір про сумісне вирощування сільськогосподарських культур. Відповідно до п.1 Договору, з метою підвищення ефективності господарського використання земельної ділянки Замовник доручає виконання, а Виконавець в період з 05.08.2015 по 05.08.2020 приймає на себе обов`язок надавати послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур та проводити комплекс агротехнологічних заходів (оранка, посів, культивація та інше) на належній Замовнику земельній ділянці площею 50 га. Зазначає, що вказаний Договір укладено з грубим порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим він підлягає визнанню недійсним. Лукашівський НВК, як постійний користувач земельних ділянок, не наділений правомочністю здійснення розпорядження спірною землею, зокрема щодо її передачі в користування третім особам. Освітнім закладом у порушення вимог чинного земельного законодавства та з перевищенням обсягу прав, які він мав на спірну землю, укладено договір щодо фактичної передачі у користування землі. Вказує, що умови спірного договору свідчать, що за своєю правовою природою він є саме договором оренди землі, укладення якого регулюється Законом України «Про оренду землі» та Земельним кодексом України. Враховуючи, що Договір укладено відповідачами з метою приховання іншого правочину - договору оренди землі (оскільки, визначено істотні умови такого правочину - об`єкт оренди, строк дії договору оренди; орендну плату із зазначенням її розміру), способу та умов розрахунків, порядку її внесення, пролонгації договору), він, відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦК України, є удаваним. Вказує, що спірний договір не є договором про спільну діяльність чи договором підряду, а є прихованими договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельному кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, є підстави для визнання його недійсним.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги складність справи та її категорію, справу №915/258/20 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на « 08» квітня 2020 року, о 10 год. 00 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати прокурору та позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 10.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук