Ухвала суду № 88101679, 17.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2329/20

Провадження № 1-кс/761/1922/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Борисенко Д.О., слідчого Радченка Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП в Київській області Радченка Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12019110000000079 від 16.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області Радченко Є.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області Рулою І. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого просив надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ № 372/4665/14ц: аркуш справи 10, поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_1 з підписом про вручення; аркуш справи 11, клопотання про усунення недоліків, підписане від імені ОСОБА_2 аркуш справи 12-16, позовна заява підписа від імені ОСОБА_1 , аркуш справи 24, поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_1 з підписом про вручення. Справи № 372/5346/14ц: аркуш справи 1-6, позовна заява підписана від імені ОСОБА_1 , аркуш справи 10, поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_1 з підписом про вручення, справа № 372/5593/14ц які перебувають в Обухівському районному суді Київської області, який розташовано за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, код ЄДРПОУ 02892286 з можливості ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство ?Укрсоцбанк? (далі Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю ?Акваторія? (далі ТОВ Акваторія) було укладено генеральний договір про здійснення кредитування № 10-29/2110.

Відповідно до умов Договору № 10-29/2110 Банк зобов`язався надати ТОВ Акваторія грошові кошти в межах загального ліміту кредитування, а ТОВ Акваторія зобов`язалось повернути кредит у строк та на умовах визначених договором.

У якості забезпечення виконання Договору № 10-29/2110 між Банком та ТОВ Акваторія було укладено договір іпотеки № 02-038/402і.

Відповідно до умов Договору іпотеки № 02-038/402і ТОВ Акваторія передало Банку в іпотеку майновий комплекс - цех з виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4445,7 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84, заставною вартістю 17735600,00 грн.

У подальшому, невстановленою слідством особою при невстановлених досудовим розслідуванням обставин здійснено підроблення позовних заяв від імені директора ТОВ «Акваторія» ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, які подані до Обухівського районного суду Київської області.

В подальшому, невстановленою особою, при невстановлених обставинах здійснено підроблення рішення Обухівського районного суду м. Києва № 2-18911 від 28.03.2011 про визнання недійсним договору іпотеки № 02-038/402і, яке було використане у нотаріуса для зняття заборони на предмет іпотеки - майновий комплекс - цех з виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4445,7 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84, заставною вартістю 17735600,00 грн., та який належить ТОВ «Акваторія».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Акваторія» ОСОБА_1 показав, що дійсно 07.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство ?Укрсоцбанк? та товариством з обмеженою відповідальністю ?Акваторія? було укладено генеральний договір про здійснення кредитування № 10-29/2110 (далі Договір № 10-29/2110). Відповідно до умов Договору № 10-29/2110 Банк зобов`язався надати ТОВ Акваторія грошові кошти в межах загального ліміту кредитування, а ТОВ Акваторія зобов`язалось повернути кредит у строк та на умовах визначених договором. У якості забезпечення виконання Договору № 10-29/2110 між Банком та ТОВ Акваторія було укладено договір іпотеки № 02-038/402і.

Відповідно до умов Договору № 02-038/402і ТОВ Акваторія передало Банку в іпотеку майновий комплекс - цех з виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4445,7 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84, заставною вартістю 17735600,00 грн. (далі Предмет іпотеки, Нерухоме майно). Згодом, зобов`язання за Договором № 10-29/2110 ТОВ Акваторія було виконано у повному обсязі.

30.07.2007 року на підтвердження виконання зобов`язань між Банком та ТОВ Акваторія було укладено договір про припинення дії Договору іпотеки № 02-038/402і. Проте, у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень містився запис про наявність обтяжень нерухомого майна.

ТОВ Акваторія прийнято рішення щодо припинення іпотеки у судовому порядку та вжиття заходів щодо вилучення запису про обтяження - іпотеку нерухомого майна.

З цією метою 10.07.2014 року було укладено договір про надання юридичних послуг з адвокатом Кухаревською Н.Й. Відповідно до цього договору ОСОБА_3 зобов`язалась надати замовнику послуги щодо судового розгляду позовних заяв щодо кредитних договорів з ПАТ Укрсоцбанк.Цей договір було укладено засновником ТОВ Акваторія ОСОБА_4 .

Згодом, ОСОБА_3 було надано рішення Обухівського районного суду Київської області по справі 2-189/11 від 28.03.11, яким зокрема визнано недійсним договір іпотеки № 02-038/402і від 30.07.2007 року.

Із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , звернувся до нотаріуса для припинення іпотеки. Згодом за повідомленням нотаріуса стало відомо, що вказане рішення Обухівського районного суду не існує.

ОСОБА_1 у своїх показаннях вказує, що ні він ні ТОВ Акваторія ніколи не зверталось до Обухівського районного суду із будь-якими позовами, зокрема для чого звертатись до суду з позовами у 2014 році, якщо є рішення 2011 року.

02.03.2019 року з метою з`ясування питання щодо судового розгляду справ за участю ТОВ Акваторія, представник підприємства звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, де стороною або учасником було ТОВ Акваторія Обухівський районний суд повідомив, що у провадженні суду є справи за позовами ТОВ Акваторія. Як було з`ясовано, у провадженні Обухівського районного суду Київської області наявні наступні справи, які стосувались ТОВ Акваторія та ОСОБА_1 :Справа № 372/4665/14ц (провадження № 2-1585/14) начебто за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ПАТ ?Укрсоцбанк? про визнання договорів іпотеки недійсними. Справа № 372/5346/14ц (провадження № 2-1792/14) начебто за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсними договорів іпотеки. Справа № 372/5593/14ц (провадження № 2-1867) начебто за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсними договорів іпотеки.

Представником ТОВ Акваторія було отримано належним чином посвідчені копії цих справ долучено до протоколу допиту.

Так, у справі № 372/4665/14ц (провадження № 2-1585/14) начебто за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ПАТ ?Укрсоцбанк? про визнання договорів іпотеки недійсними підписи невідомої особи на документах біля прізвища ОСОБА_1 не належать йому і не відповідають його підпису на 5, 9, 11, 16 аркушах відповідно.

На дев`ятому аркуші справи міститься повідомлення про вручення ОСОБА_1 листа і цей підпис також не відповідає підпису ОСОБА_1 які надані ним у вільних та експериментальних зразках.

Крім того, на дату розгляду справи 2-189/11 та винесення рішення від 28.03.11 ОСОБА_1 не був директором і представником ТОВ Акваторія.

Допитаний в якості свідка засновник ТОВ "Акваторія» ОСОБА_4 повністю підтвердив покази директора товариства ОСОБА_1 .

Таким чином, слідчий вказує, що в діях невстановлених осіб наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

На теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення судової почеркознавчої експертизи по підписам ОСОБА_1 виконаних на позовних заявах та інших документах, які містяться в матеріалах цивільних справ № 372/4665/14ц (провадження № 2-1585/14), № 372/5346/14ц (провадження № 2-1792/14), № 372/5593/14ц (провадження № 2-1867), які перебувають в Обухівському районному суді Київської області, який розташовано за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, код ЄДРПОУ 02892286.

Слідчий зазначає, що вказані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які у інший спосіб встановити неможливо, а саме для подальшого направлення вказаних документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва від Обухівського районного суду Київської області надійшла заява за підписом голови суду, відповідно до якої Обухівський районний суд Київської області заперечує щодо клопотання слідчого, просив відмовити у задоволенні клопотання, а розгляд клопотання проводити за відсутності представника суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110000000079 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати дозвіл до матеріалів цивільних справі, які перебувають у володінні Обухівського районного суду Київської області з можливстю вилучення оригіналі вдокументів. які містяться у даних справах.

Згідно рішення Ради суддів України № 73 від 04.11.2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, слід враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Згідно змісту клопотання слідчий вказує, що необхідність отримання тимчасового доступу до оригінаів документів цивільних справ виникла у зв`язку з необхідністю проведення призначеної у кримінальному провадженні почеркознавочї експертизи. Вказані обставини також були зазначені слідчим в судовому засіданні.

Відповідно до постанови слідчого від 09.01.2020 року, яка наявна в матеріалах клопотання, у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи документів, які виконані від імені ОСОБА_1 та містяться в матеріалах цивільних справ № 372/4665/14ц, № 372/5346/14ц, №372/4353/14ц. № 372/4239/14ц, які перебувають у Обухівському районному суді Київської області?

Разом з тим, в даному випадку, слідчим не доведено необхідності отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів, у зв`язку з необхідністю направлення їх для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки як вбачається з копій вказаних документів, які містяться в клопотанні слідчого, зокрема копій рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та копій позовних заяв, останні не містять підписів ОСОБА_1 , а містять підпис працівника поштового відділення та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП в Київській області Радченка Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12019110000000079 від 16.02.2019 року зза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак

Повний текст ухвали складено та проголошено о 15.00 год. 21.02.2020 року.