Ухвала суду № 88101296, 10.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-в/759/75/20

ун. № 759/1954/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Доценко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора - Гулійчука С.В.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Представник Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати за його відсутності.

Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що допустив дві неявки на реєстрацію, оскільки перебував на роботі.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_1 07.08.2019 року був письмово ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які поклав на нього суд. За час перебування на обліку засуджений допустив дві неявки на реєстрацію 18.09.2019 року та 15.01.2020 року без поважних причин, за що йому було винесено письмові попередження. Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві в період іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Неявка засудженого до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 18.09.2019 року та 15.01.2020 року не може бути обставиною достатньою для задоволення подання, оскільки засуджений не з`явився не навмисно та запевнив, що в подальшому такого не допустить. Крім того, засуджений з`являвся на реєстрацію після допущених неявок з приводу яких надав відповідні пояснення.

Суд, заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: А.М. Ясельський