Ухвала суду № 88101239, 10.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/707/20

ун. № 759/2003/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Ясельського А.М., при секретарі судового засідання -Доценко Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019100080005996 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Велькова А.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисників - Глушкової Т.І., Тарасова А.Г.,

представника потерпілого ТОВ «Марафет Хоум» - Руденка В.О.,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080005996 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, вчинені поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Прокурор не заперечував проти направлення даного кримінального провадження для визначення підсудності до Київського апеляційного суду.

Представник потерпілого вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Захисники Глушкова Т.І. та Тарасов А.Г., думку яких підтримала обвинувачена ОСОБА_1 , вважали за необхідне направити дане кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 366 КК України, при цьому встановлено, що всі інкриміновані злочини вчинені поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, а саме в Дніпровському районі м. Києва, де зареєстроване ТОВ «Марафет Хоум».

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 34, ст.ст. 314, 369-372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальне провадження пр.№1-кп/759/707/20 ун.№759/2003/20 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 366 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський