Ухвала суду № 88101183, 17.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/862/20

ун. № 759/11349/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Страхова компанія «АСКА-Життя» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Страхова компанія «АСКА-Життя» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач зазначає про те, що 01.04.2019 року ПН КМНО Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. 26.04.2019 року приватним виконавцем ВО м. Києва Вольф Т.Л. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Однак, 14.06.2019 року позивач дізнався про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 13 914,12 грн. та 500,00 грн. по виконавчому напису ПН КМНО Хари Н.С. від 01.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7420. На думку позивача, заборгованість по кредитному договору № 26257018994676 від 04.12.2013 року станом на 22.02.2018 року є погашеною, наразі, а саме за період з 28.03.2018 року по 28.03.2019 відсутня.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 09.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом.

04.12.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачем 24.01.2020 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/15915/19. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні суду перебуває справа № 759/15915/19 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 26257018994676 від 04.12.2013 року, сума позовних вимог складає 18 488,96 грн. Враховуючи, що сума заборгованості у справі № 759/15915/19 становить 18 488,96 грн., на думку заявника, до набрання законної сили рішення у даній справі неможливо встановити безспірну заборгованість перед стягувачем у розмірі 13 914,12 грн. на момент вчинення виконавчого напису від 01.04.2019 року ПН КМНО Харою Н.С.

У судове засідання 17.02.2020 року сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява в якій останній зазначив, що підтримує подане клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд провести судове засідання без його участі. Від ПН КМНО Хари Н.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За висновками суду позивачем не надані переконливі докази, що підтверджують неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи, відтак, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 759/11349/19.

Керуючись статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко