
10.03.2020 Справа № 756/12225/17
Провадження № 2/1049//20
Справа № 756/12225/17
У х в а л а
10 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційний втрат та трьох процентів річних, завданих джерелом підвищеної небезпеки.
Під час розгляду справи по суті представником позивача усно заявлено про відвід головуючому, в обґрунтування якої він зазначає, що має сумнів щодо об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи по суті, оскільки не згоден з процесуальними рішеннями суду.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави заявленого відводу, суд вважає, що він задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України для відводу судді, представником позивача наведено не було, а процесуальні дії судді не є підставою для його відводу.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Жука М.В. відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 88100778, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 10.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/12225/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: