Ухвала суду № 88100642, 10.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20819/19

Провадження №: 2/755/2572/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

23.12.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року у відкритті провадження за вказаною позовною заявою було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати відповідача видати ордер на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що за відсутності ордера, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на безоплатну приватизацію житла. Натомість відповідач відмовив у видачі ордеру та запропонував звернутись за вирішенням цього питання до суду.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає до задоволення та справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на підставі п. 3 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, оскільки вимоги позивача пов`язані з можливістю реалізації права на приватизацію житла.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», оскільки будинок в якому знаходить квартира стосовно якої позивачем заявлено вимогу про видачу ордеру, на теперішній час знаходиться на балансі зазначеного комунального підприємства.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 175, 177, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27) на 14.04.2020 року об 11 год. 30 хв.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа має право подати свої пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя -